欧美性爱国产在线播放,人妻AV在线不卡,久久综合桃花网站

騰訊會議用戶王棠（化名）最近“比較煩”。她在使用該軟件組織一個小型沙龍后，發(fā)現(xiàn)原來可免費(fèi)使用的視頻轉(zhuǎn)換為文字的功能，現(xiàn)在僅可免費(fèi)體驗10分鐘，只有付費(fèi)成為會員后才可看到全部轉(zhuǎn)換的文字。

王棠決定付費(fèi)后，發(fā)現(xiàn)成為騰訊會議的會員只能包月起步，分為四個不同收費(fèi)價格，分別是連續(xù)包月、12個月、3個月和1個月，分別對應(yīng)的費(fèi)用是25元、288元、88元和30元。

由于王棠使用騰訊會議的頻次較低，她認(rèn)為這樣的收費(fèi)方式并不合理?！拔蚁Ｍv訊能提供按次或者按日包的會員服務(wù)?！蓖跆恼f。

王棠的經(jīng)歷只是一個縮影。近期，已有不少用戶在社交平臺上吐槽騰訊會議突然收費(fèi)帶來的不良體驗。

就此咨詢騰訊會議客服，對方回應(yīng)稱，目前騰訊會議的會員服務(wù)都是按月起算，不提供按次計費(fèi)服務(wù)。

據(jù)客服人員介紹稱，包括實錄轉(zhuǎn)換文字、設(shè)置聯(lián)席主持人、調(diào)高同時在線視頻人數(shù)等功能，是騰訊會議最近剛上線的收費(fèi)會員服務(wù)。此前，上述服務(wù)免費(fèi)是因為屬于“限免測試”階段，現(xiàn)在該階段已結(jié)束。

查詢后發(fā)現(xiàn)，騰訊會議結(jié)束上述限時免費(fèi)功能的時間在2022年9月15日。

騰訊會議并不是唯一一家提出此類付費(fèi)要求的平臺。以視頻平臺為例，騰訊視頻、優(yōu)酷視頻、愛奇藝和芒果TV官方旗艦店的客服均表示，他們推出的會員服務(wù)只有月卡、季卡和年卡，并沒有周卡和日卡。

這種普遍存在的收費(fèi)模式是否意味著合理？企業(yè)的這類行為，是否涉嫌壟斷？是否涉嫌損害消費(fèi)者福利？又是否涉嫌利用優(yōu)勢地位損害了交易相對方的公平交易權(quán)？

對此，接受采訪的專家意見并不一致。中央財經(jīng)大學(xué)數(shù)字經(jīng)濟(jì)與法治研究中心執(zhí)行主任劉權(quán)認(rèn)為，視頻平臺用戶的使用頻率比較高，普遍實行包月或包年收費(fèi)模式具有合理性，不可將其與騰訊會議直接做類比。劉權(quán)建議，騰訊會議應(yīng)當(dāng)考慮用戶的多元需求，提供更多樣化的收費(fèi)服務(wù)模式，根據(jù)成本合理收取服務(wù)費(fèi)用。

部分功能由“免費(fèi)”變“收費(fèi)”

王棠數(shù)月前也曾在騰訊會議上開會，當(dāng)時選擇了同步云錄屏功能，會議結(jié)束后便可下載轉(zhuǎn)換為文本的會議實錄。在王棠看來，騰訊會議的文字實錄轉(zhuǎn)化的準(zhǔn)確率很高，也很暢通，但她最近已無法免費(fèi)使用該功能。

騰訊會議分為個人、組織和公司兩種用戶類型。在個人用戶中，有免費(fèi)的個人版和付費(fèi)的會員版兩種模式，此次引發(fā)爭議的就是個人用戶。

騰訊會議有個人、組織和公司兩種用戶類型

以個人用戶體驗騰訊會議時發(fā)現(xiàn)，作為非會員用戶登錄騰訊會議時，若想將錄制的視頻轉(zhuǎn)換為文本時，僅可免費(fèi)試用10分鐘。

非會員僅支持10分鐘的免費(fèi)轉(zhuǎn)寫

點(diǎn)擊“立即升級”，頁面即顯示為升級成為會員付費(fèi)方式。針對個人用戶，騰訊會議提供了四種不同的付費(fèi)方式，分別是連續(xù)包月、12個月、3個月和1個月，當(dāng)下分別對應(yīng)的費(fèi)用是25元、288元、88元和30元。

付費(fèi)成為會員后，用戶可解鎖使用更多功能。包括更大的云錄制空間，更高清的畫質(zhì)，無限使用時長的自動會議紀(jì)要、字幕和實時轉(zhuǎn)寫，會員同時還可設(shè)置兩名聯(lián)席主持人，而非會員用戶則不可設(shè)置。此外，同時入會的人數(shù)也從30人增加至60人。

成為付費(fèi)會員后的多種功能

9月中旬開始，有關(guān)騰訊會議突然收費(fèi)，已引發(fā)不少網(wǎng)友在社交平臺上吐槽。槽點(diǎn)主要是設(shè)置聯(lián)席主持人、多人打開攝像頭、轉(zhuǎn)換文本等原本免費(fèi)的功能，突然開始收費(fèi)，對用戶使用騰訊會議進(jìn)行學(xué)習(xí)、工作帶來不便。騰訊會議一部分用戶是老師和學(xué)生。一位老師發(fā)帖稱，他在家直播教學(xué)的設(shè)備軟件都是自行購買，現(xiàn)在突然推出的付費(fèi)功能，無疑增加了教學(xué)成本。

有網(wǎng)友吐槽騰訊會議收費(fèi)

騰訊會議：不提供單次收費(fèi)服務(wù)

10月26日，聯(lián)系了騰訊會議的客服，詢問是否能提供按次的會員服務(wù)，對方表示，目前騰訊會議的會員服務(wù)都是按月起算，不提供按次服務(wù)。

此外，騰訊會議客服表示，這些收費(fèi)的會員服務(wù)是最近剛上線的功能，此前并沒有。

據(jù)客服介紹，現(xiàn)在的會員服務(wù)包括的內(nèi)容，屬于此前的限時免費(fèi)，但試用期都已結(jié)束，所以需要付費(fèi)才可解鎖使用。

騰訊會議客服回復(fù)此前相關(guān)免費(fèi)系因處于“限免測試”階段

騰訊會議客服并未對付費(fèi)服務(wù)的上線時間做出回應(yīng)。但在騰訊會議的消息中，找到了發(fā)布于9月14日的“部分限時免費(fèi)功能調(diào)整通知”的消息。在通知中，騰訊會議告知用戶，自2022年9月15日起，聯(lián)席主持人、自動會議紀(jì)要和字幕功能將結(jié)束限免。這意味著，騰訊會議是在9月15日上線的付費(fèi)會員服務(wù)功能。

騰訊會議在9月15日結(jié)束部分限時免費(fèi)功能

騰訊會議對視頻實錄轉(zhuǎn)文字等服務(wù)收取費(fèi)用是否合理？

劉權(quán)表示，騰訊會議上述功能從免費(fèi)到付費(fèi)的這一行為，具有一定的合理性?！捌髽I(yè)提供服務(wù)需要耗費(fèi)一定的成本，又沒有受到公共財政資助，企業(yè)有權(quán)自主決定對相關(guān)服務(wù)是否收費(fèi)以及如何收費(fèi)”。

但劉權(quán)也指出，企業(yè)的收費(fèi)模式和收費(fèi)多少應(yīng)具有合理性，尤其是對于具有一定公共性且具有一定市場支配地位的企業(yè)，不可隨意亂收取費(fèi)用。

只提供包月付費(fèi)模式合法嗎？

雖然企業(yè)有權(quán)決定如何收費(fèi)，但是否應(yīng)該為消費(fèi)者提供更多的選擇空間，比如提供按次或按天服務(wù)的收費(fèi)選項？如果只提供包月收費(fèi)模式，是否合理合法？

對此，受訪專家的意見并不一致。

劉權(quán)對表示，騰訊會議視頻實錄轉(zhuǎn)文字，目前只提供包月收費(fèi)模式，沒有單次收費(fèi)服務(wù)，不具有合理性，涉嫌侵犯消費(fèi)者享有公平交易的權(quán)利。“對于大多數(shù)個人用戶而言，一個月可能開不了幾場線上會議，包月收費(fèi)模式顯然是不劃算的”。他分析稱，可能單次收費(fèi)服務(wù)不好定價，但這并不能構(gòu)成平臺不提供單次收費(fèi)服務(wù)的正當(dāng)理由。

清律律師事務(wù)所首席合伙人熊定中則有不同的看法，在他看來，會員服務(wù)是按次還是按月起算，屬于商家的自主經(jīng)營權(quán)利。

熊定中解釋，自主經(jīng)營權(quán)利包括“我只提供我想提供的選擇”，熊定中主張商家有權(quán)按照自己想要的方式來定價和計算服務(wù)包。他以包子鋪作類比，“如果店里就是三個包子起賣，不單賣，我認(rèn)為是合理的，這是店家的權(quán)利”。

但熊定中也提到一種特殊情況，即如果騰訊會議在相關(guān)市場具有支配地位，在此情況下，可能涉嫌違反《反壟斷法》的相關(guān)規(guī)定，構(gòu)成實施濫用市場支配地位的壟斷行為。

現(xiàn)行《反壟斷法》規(guī)定，禁止具有市場支配地位的經(jīng)營者從事七種濫用市場支配地位的行為，其中包括“沒有正當(dāng)理由，拒絕與交易相對人進(jìn)行交易”。

對此，南開大學(xué)法學(xué)院副院長陳兵認(rèn)為，《反壟斷法》上雖然將拒絕交易規(guī)定為濫用的一種表現(xiàn)形式，但不能理解為所有的拒絕或不予提供交易的行為，都構(gòu)成拒絕交易。

“現(xiàn)在很難判斷騰訊會議構(gòu)成壟斷?！?陳兵認(rèn)為。

陳兵分析稱，從《反壟斷法》角度談拒絕交易時，首先需要滿足一定的前提條件，也即需按照反壟斷的分析框架，先界定相關(guān)市場、認(rèn)定其在相關(guān)市場具有支配地位、無理由進(jìn)行拒絕交易、并造成競爭損害，“這是一個復(fù)雜的分析過程”。

在該事件中的反壟斷分析中，陳兵認(rèn)為，論證的最大難度可能是對于相關(guān)市場的準(zhǔn)確定位。而對相關(guān)市場分析的關(guān)鍵，還是在于對替代分析方法的運(yùn)用，做好定性與定量分析的結(jié)合，區(qū)分好基礎(chǔ)服務(wù)市場與增值服務(wù)市場，行為發(fā)生市場與效果發(fā)生市場等。

此外，陳兵表示，還需要進(jìn)行其他方面的合理分析，即便存在一定的競爭損害，比如存在對部分低頻次使用者用戶的現(xiàn)實利益減損，但是該損害相對于會員整體基于此包月服務(wù)所享有的長期利益增進(jìn)而言，是否可以被容忍？長期利益增進(jìn)包含增進(jìn)服務(wù)品質(zhì)，提高其他會員用戶的使用流暢度，降低會員用戶整體的平均成本，以及騰訊自身的開發(fā)運(yùn)營成本等。

中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、未來法治研究院副院長丁曉東也認(rèn)為，自上世紀(jì)70年代以來，在產(chǎn)業(yè)界和學(xué)術(shù)界形成的共識是，大部分商業(yè)模式問題仍然要留待市場解決，而非依靠反壟斷的行政執(zhí)法。

能否類比“知網(wǎng)案”？

在劉權(quán)看來，可以結(jié)合近期另一個案例來探討平臺對用戶拒絕交易的問題。

這便是浙江理工大學(xué)法政學(xué)院特聘副教授郭兵訴知網(wǎng)的“中國知網(wǎng)反壟斷第一案”。郭兵認(rèn)為，知網(wǎng)的查重服務(wù)，不針對個人用戶開放，構(gòu)成濫用市場支配地位。據(jù)此，他向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾峤辉V狀。今年3月21日，杭州市中級人民法院正式受理該案件。

在反壟斷審查的壓力下，知網(wǎng)宣布向個人開放查重服務(wù)

就在眾人等待開庭審理之際，知網(wǎng)在6月12日主動發(fā)布了《關(guān)于中國知網(wǎng)向個人提供查重服務(wù)的公告》，表示即日起，中國知網(wǎng)向個人用戶直接提供查重服務(wù)。因核心訴求已實現(xiàn)，郭兵在7月20日向法院提出撤訴申請。7日后，杭州市中級人民法院裁定準(zhǔn)許郭兵撤訴。

知網(wǎng)為何會突然宣布向個人開放查重服務(wù)？大背景是，中國在不斷強(qiáng)化平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷治理，監(jiān)管機(jī)構(gòu)也對知網(wǎng)進(jìn)行了反壟斷審查。今年5月13日，市場監(jiān)管總局宣布，依法對知網(wǎng)涉嫌實施壟斷行為正式進(jìn)行立案調(diào)查。知網(wǎng)相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴，這是知網(wǎng)進(jìn)行自我反壟斷整改的重要步驟。據(jù)該負(fù)責(zé)人透露，在國家市場監(jiān)管總局立案之后，按照要求，知網(wǎng)已向相關(guān)部門提交了幾十條整改意見，包括向個人開放查重的服務(wù)。

但陳兵則認(rèn)為，不能將“騰訊會議不提供單次會員服務(wù)”與“郭兵起訴知網(wǎng)拒絕個人查重業(yè)務(wù)”做簡單類比。知網(wǎng)案的一個重要背景是，僅有知網(wǎng)可提供查重服務(wù)，因此知網(wǎng)的行為存在損害公共利益的問題。而騰訊會議不開通單次的會員服務(wù)，并未導(dǎo)致非會員完全無法使用騰訊會議，只是不能使用其增值功能。因此，對騰訊會議的行為，“更多應(yīng)當(dāng)考慮的是企業(yè)的經(jīng)營自主權(quán)，尊重市場發(fā)展規(guī)律”，但他指出，平臺在開展業(yè)務(wù)時，也應(yīng)當(dāng)考量如何平衡商業(yè)利益與消費(fèi)者體驗的問題。

損害了消費(fèi)者利益嗎？

騰訊會議不提供單次會員服務(wù)，是否涉嫌侵害消費(fèi)者的公平交易權(quán)？

受訪的兩位專家都認(rèn)為，目前很難認(rèn)定騰訊會議的行為侵犯了消費(fèi)者的合法權(quán)益。

北京工商大學(xué)法學(xué)院教授、北京市電子商務(wù)法治研究會會長呂來明認(rèn)為，只要不是超額高價，即便具有市場支配地位，免費(fèi)改收費(fèi)并不違法，“收費(fèi)是單次還是包月，也不違法?！?nbsp;

呂來明認(rèn)為，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的相關(guān)條款彈性較大，除非明顯不公平或違反原本的服務(wù)協(xié)議，一般并不會認(rèn)定消費(fèi)者公平交易權(quán)被損害。實踐中，法院多數(shù)尊重經(jīng)營者的經(jīng)營自由。也即，在消費(fèi)者存在市場選擇機(jī)會的情況下，對于定價及服務(wù)收費(fèi)方式，一般應(yīng)交給市場選擇。

丁曉東也認(rèn)為，目前很難認(rèn)定騰訊會議的行為不合理，并侵犯了消費(fèi)者的合法權(quán)益。如果不涉及壟斷，或者直接侵害消費(fèi)者權(quán)益（比如在已經(jīng)處于收費(fèi)模式的情況下，企業(yè)單方改變服務(wù)模式），企業(yè)可以自由設(shè)計、選擇其商業(yè)模式。

“如果企業(yè)的商業(yè)模式被過度限制，最終受損害的還是消費(fèi)者和用戶?！倍詵|說。

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容，授權(quán)事宜請聯(lián)系原著作權(quán)人。