百度公司起訴稱“百度烤肉”不正當(dāng)競爭，侵害了百度的商標(biāo)權(quán)。12月23日，紅星新聞?dòng)浾邚谋本┲R(shí)產(chǎn)權(quán)法院獲悉，該院近日已審結(jié)此案，適用3倍懲罰性賠償，判決京百度餐飲公司等五被告公司賠償百度公司經(jīng)濟(jì)損失及合理支出230余萬元。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，在判決中認(rèn)定了百度公司涉案商標(biāo)構(gòu)成馳名商標(biāo)，并對(duì)其提供了跨類保護(hù)。考慮到被告餐飲企業(yè)主觀侵權(quán)惡意明顯、侵權(quán)持續(xù)時(shí)間長，獲利大等特點(diǎn)，結(jié)合涉案商標(biāo)貢獻(xiàn)度，判決被告公司三倍懲罰性賠償。充分保護(hù)了商標(biāo)權(quán)人合法權(quán)利，打擊了商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭行為，維護(hù)了公平競爭的市場環(huán)境。
百度起訴“百度烤肉”不正當(dāng)競爭，索賠經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)費(fèi)用500萬
京百度餐飲公司于2012年注冊(cè)成立，經(jīng)營范圍包括餐飲管理、餐飲服務(wù)等。京百度第一、三、七、八分公司分別于2012年、2013年、2014、2015年注冊(cè)成立。上述五公司在所經(jīng)營的店鋪名稱、裝潢、廣告宣傳、微信公眾號(hào)、美團(tuán)APP等處使用大量“百度”“百度烤肉”“百度食糖”等標(biāo)識(shí)。
百度公司遂將上述五公司起訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。百度公司訴請(qǐng)法院給予“百度”商標(biāo)在“提供互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎服務(wù)”上以馳名商標(biāo)保護(hù)；判令五公司立即停止侵害“百度”商標(biāo)專用權(quán)的行為，立即停止不正當(dāng)競爭行為。
起訴狀中，百度公司還請(qǐng)求判令五公司共同賠償經(jīng)濟(jì)損失495萬元及維權(quán)合理支出費(fèi)用5萬元，判令五公司在《中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》上刊登聲明，消除侵權(quán)影響。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，百度公司在經(jīng)營過程中，將“百度”作為其核心注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)來使用，經(jīng)過長期、廣泛地持續(xù)使用和宣傳推廣，“百度”已經(jīng)在相關(guān)公眾中取得了較高的知名度和市場認(rèn)可度。
此外，多份生效判決曾先后認(rèn)定第1579950號(hào)“百度”商標(biāo)（以下簡稱涉案商標(biāo)）已構(gòu)成在“以計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)方式提供互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎”服務(wù)上的馳名商標(biāo)。
企業(yè)字號(hào)有攀附“百度”商譽(yù)的故意，法院認(rèn)定五被告構(gòu)成不正當(dāng)競爭
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，在上述五公司注冊(cè)成立及被訴侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)，百度公司注冊(cè)和使用在“以計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)方式提供互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎”服務(wù)上的涉案商標(biāo)已經(jīng)成為中國境內(nèi)相關(guān)公眾所熟知的馳名商標(biāo)。
因此，五公司的被訴行為已經(jīng)破壞了“百度”商標(biāo)與互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎服務(wù)之間的直接密切聯(lián)系，減弱“百度”商標(biāo)的顯著性，屬于《最高人民法院關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第九條第二款規(guī)定的“足以使相關(guān)公眾認(rèn)為被訴商標(biāo)與馳名商標(biāo)具有相當(dāng)程度的聯(lián)系，而減弱馳名商標(biāo)的顯著性”和“不正當(dāng)利用馳名商標(biāo)的市場聲譽(yù)”的情形。五公司的被訴行為侵犯了百度公司涉案商標(biāo)的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)定，被訴的五公司使用與“百度”相近似的“京百度”作為企業(yè)字號(hào)，具有攀附百度公司“百度”商標(biāo)聲譽(yù)、搭便車的主觀故意，客觀上也容易導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)為五公司與百度公司之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，對(duì)五公司的投資或經(jīng)營主體產(chǎn)生誤認(rèn)，造成服務(wù)來源的混淆，且五公司亦明確表示認(rèn)可其使用的現(xiàn)企業(yè)名稱構(gòu)成不正當(dāng)競爭，并同意變更企業(yè)名稱，故百度公司主張五公司在企業(yè)名稱中使用“百度”文字構(gòu)成不正當(dāng)競爭，具有事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)予支持。
適用懲罰性賠償以加大懲罰力度，判令賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理支出230余萬
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，五公司的被訴行為侵犯了百度公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)并已構(gòu)成不正當(dāng)競爭，損害了百度公司的合法利益，并對(duì)其商譽(yù)產(chǎn)生不利影響，故五公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、消除影響、賠償損失的民事責(zé)任。
關(guān)于賠償數(shù)額的確定，法院認(rèn)為，五公司侵犯百度公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)、攀附百度公司商譽(yù)的主觀惡意明顯，侵權(quán)行為持續(xù)時(shí)間長，客觀上其也通過開設(shè)多家門店實(shí)施被訴侵權(quán)行為，不僅減弱了百度公司“百度”商標(biāo)的顯著性，且不正當(dāng)利用了百度公司的市場聲譽(yù)，獲利數(shù)額大，侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重，故根據(jù)我國民法典、商標(biāo)法及反不正當(dāng)競爭法的相關(guān)規(guī)定，本案應(yīng)當(dāng)適用懲罰性賠償，以加大對(duì)惡意侵權(quán)行為的懲罰力度。
最終，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院依據(jù)五公司提供的財(cái)務(wù)賬簿、納稅申報(bào)表等證據(jù)，認(rèn)定五公司侵權(quán)期間的年平均營業(yè)利潤為30余萬元，五公司的侵權(quán)持續(xù)時(shí)間五年多，同時(shí)考慮到百度公司的涉案商標(biāo)顯著性和知名度、五公司的侵權(quán)情節(jié)、侵權(quán)獲利及給百度公司造成的損害等因素，酌情確定百度公司的涉案商標(biāo)對(duì)五公司侵權(quán)獲利的貢獻(xiàn)率為35%及適用3倍懲罰性賠償，判令五公司賠償百度公司經(jīng)濟(jì)損失及合理支出共計(jì)230余萬元。
