導(dǎo)讀:歸納目前我國(guó)處理瑕疵公司問題的法律舉措,主要可分為以下三個(gè)層次。第一,原則上不承認(rèn)瑕疵公司的法人人格。這是我國(guó)公司法律制度對(duì)待瑕疵公司的基本法律傾向,它意味著凡是存在著資本、股東以及其它方面嚴(yán)重瑕疵的公司,其法人人格自始得不到法律的承認(rèn)。對(duì)此,既有
歸納目前我國(guó)處理瑕疵公司問題的法律舉措,主要可分為以下三個(gè)層次。
第一,原則上不承認(rèn)瑕疵公司的法人人格。這是我國(guó)公司法律制度對(duì)待瑕疵公司的基本法律傾向,它意味著凡是存在著資本、股東以及其它方面嚴(yán)重瑕疵的公司,其法人人格自始得不到法律的承認(rèn)。對(duì)此,既有法律、法規(guī)乃至部門規(guī)章層面的制度規(guī)定,亦有司法解釋層面的規(guī)定可予相互印證。就前者而言,依照我國(guó)《公司法》第206條的規(guī)定:“違反本法規(guī)定,辦理公司登記時(shí)虛報(bào)注冊(cè)資本、提交虛假證明文件或者采取其它欺詐手段隱瞞重要事實(shí)取得公司登記的,……情節(jié)嚴(yán)重的,撤銷公司登記。”此處所謂對(duì)待存在嚴(yán)重瑕疵的公司,撤銷公司登記的法律規(guī)定,一方面并沒有規(guī)定何謂瑕疵的嚴(yán)重,而這有待于處理部門即工商
行政機(jī)關(guān)
行政裁量之,另一方面對(duì)“撤銷公司登記”的法律性質(zhì)并未作出法律層面的明確規(guī)定。在與《公司法》同時(shí)生效施行的由國(guó)務(wù)院發(fā)布的行政法規(guī)性質(zhì)的《公司登記管理?xiàng)l例》第58條、第59條,對(duì)《公司法》第 206條作了進(jìn)一步細(xì)化的規(guī)定,即在給予撤銷公司登記處分的同時(shí),亦增加了給予吊銷公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照的處分,但該行政法規(guī)對(duì)撤銷公司登記以及與此并用的
吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照
的法律性質(zhì)仍未作出明確的規(guī)定。在1998年2月1日由國(guó)家工商行政管理局發(fā)布的部門規(guī)章性質(zhì)的《公司登記管理若干問題的規(guī)定》第34條中規(guī)定:“依據(jù)《公司登記管理若干問題的規(guī)定》第58條、第59條的規(guī)定被撤銷登記、吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的,該公司自始即無法人資格。”此處“自始即無法人資格”的表述,實(shí)際上是以部門規(guī)章的方式對(duì)法律以及行政法規(guī)未就瑕疵公司法律特性作出明文規(guī)定情形下的補(bǔ)充解釋。正是這一規(guī)章層面的補(bǔ)充解釋,使得撤銷公司登記具有溯及
公司設(shè)立
之始的法律效力,而這也就是前面所舉案例二中B公司極力申訴的法律依據(jù)所在。
就關(guān)于瑕疵公司的司法解釋而言,最高人民法院1994年3月30日頒發(fā)的法復(fù)[1994]4號(hào)《關(guān)于企業(yè)開辦的其他企業(yè)被撤銷或者歇業(yè)后民事責(zé)任承擔(dān)問題的批復(fù)》,可謂當(dāng)前準(zhǔn)用處理瑕疵公司的最為重要的司法解釋文件。依據(jù)該文件第1條第3項(xiàng)以及第2條的規(guī)定,對(duì)于那些雖然領(lǐng)取了
企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照
,但實(shí)際沒有投入自有資金,或者投入的自有資金達(dá)不到有關(guān)法規(guī)規(guī)定的最低數(shù)額要求或者實(shí)際不具備其他法人條件的,人民法院有權(quán)認(rèn)定其不具備法人資格,并依此要求企業(yè)開辦單位為不具備法人資格的企業(yè)承擔(dān)責(zé)任。這一解釋的實(shí)質(zhì)法律意義,一方面在于賦予人民法院否認(rèn)瑕疵公司法人人格的權(quán)利,另一方面在于依此法人人格否認(rèn)權(quán)力,在無需解散公司并進(jìn)行清算的情形下,直接追究企業(yè)開辦者(引伸適用為公司即為其股東)對(duì)企業(yè)債務(wù)的無限連帶責(zé)任。此雙層意義的結(jié)合,實(shí)質(zhì)表明人民法院對(duì)瑕疵公司擁有與工商行政部門同等的自始否認(rèn)其人格的權(quán)力。
關(guān)注公眾號(hào)
關(guān)注視頻號(hào)