導(dǎo)讀:股東對(duì)公司的出資違約責(zé)任的確定根據(jù)我國(guó)公司立法,無(wú)論出資義務(wù)是產(chǎn)生于公司設(shè)立過(guò)程之中還是公司成立后增加注冊(cè)資本之時(shí),在股東成為股東或成為擁有更多股份或股權(quán)的股東之前,此義務(wù)一般而言都應(yīng)當(dāng)已被履行完畢[1]。此時(shí)無(wú)所謂出資責(zé)任。當(dāng)然,如果該股東不履行、
股東對(duì)公司的出資違約責(zé)任的確定
根據(jù)我國(guó)公司立法,無(wú)論出資義務(wù)是產(chǎn)生于公司設(shè)立過(guò)程之中還是公司成立后
增加注冊(cè)資本
之時(shí),在“股東”成為股東或成為擁有更多股份或股權(quán)的股東之前,此義務(wù)一般而言都應(yīng)當(dāng)已被履行完畢[1]。此時(shí)無(wú)所謂出資責(zé)任。當(dāng)然,如果該“股東” 不履行、
不完全履行
或不適當(dāng)履行其出資義務(wù),那么,此時(shí)就勢(shì)必產(chǎn)生該“股東”的出資責(zé)任。但是由于該“股東”行為所產(chǎn)生的直接法律后果是該“股東”不會(huì)成為公司股東或不會(huì)成為擁有更多股份或股權(quán)的股東,此時(shí),盡管該“股東”必然要對(duì)其行為負(fù)法律責(zé)任,但卻不是以股東身份承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任,所承擔(dān)的也不是股東出資責(zé)任。此時(shí)所謂的“股東”事實(shí)上只是出資人或股份認(rèn)購(gòu)人,其所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任顯然不是股東出資責(zé)任,而只是“出資人” 出資責(zé)任或“股份認(rèn)購(gòu)人”出資責(zé)任。但是,無(wú)論是我國(guó)公司法律制度還是現(xiàn)實(shí)生活都決定了例外的存在。在公司設(shè)立過(guò)程中,當(dāng)“股東”為成為股東而選擇以工業(yè)產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)、非專利技術(shù)以及必須辦理過(guò)戶登記手續(xù)的
實(shí)物出資
時(shí),法律允許其先成為股東后履行出資義務(wù)。那么,此時(shí)就存在了該“股東”在成為股東后不履行、不完全履行或不適當(dāng)履行這一義務(wù)的可能性,因此也就產(chǎn)生了股東出資責(zé)任存在的可能性。而在現(xiàn)實(shí)生活中也并不乏這樣的案例。
事實(shí)上,即使不是這種特殊情況,因?yàn)槌鲑Y人或驗(yàn)資機(jī)構(gòu)的過(guò)失或者因?yàn)槌鲑Y人自己的故意,從而在出資嚴(yán)重不實(shí)的情況下,“股東”仍成為股東的案例也比比皆是。這種情況不僅在公司設(shè)立過(guò)程中有,在公司成立后增加注冊(cè)資本時(shí)也有,特別是對(duì)于
有限責(zé)任公司
。此時(shí),不僅產(chǎn)生了出資責(zé)任,更產(chǎn)生了股東出資責(zé)任。但時(shí),此時(shí)因股東不履行、不完全履行或不適當(dāng)履行從而導(dǎo)致產(chǎn)生股東出資責(zé)任的出資義務(wù),無(wú)論其是出資人成為股東之前已產(chǎn)生并應(yīng)當(dāng)在其成為股東之前履行的義務(wù),還是其成為股東之前已產(chǎn)生但依法于其成為股東之后方履行的義務(wù),正如筆者在此前探討股東出資義務(wù)性質(zhì)之時(shí)所述[2],均是股東與公司之間約定的義務(wù)。因此,在公司成立后,該股東均應(yīng)對(duì)公司承擔(dān)出資違約責(zé)任。
關(guān)注公眾號(hào)
關(guān)注視頻號(hào)