思思久久免费视频|午夜成人性爱视频|无码高清东京热成人91白丝网站|东京热最新地址99|手机看片AV短片|伊人在线综合视频|美美女一级黄片免费视频|本田岬无码破解版|亚洲精品巨爆乳无码|日本加勒比不卡久久

[裁判要旨]

公司
法定代表人
有權(quán)直接代表公司向法院提起訴訟，在公司公章遺失的情況下，其簽名具有法律效力，其所進(jìn)行的訴訟行為直接對(duì)本公司發(fā)生法律效力。

在公司對(duì)非法占有證照、印章的股東要求返還這個(gè)問(wèn)題上，雙方是平等的民事主體關(guān)系，公司有權(quán)對(duì)該股東提起返還占有物的訴訟，其主體適格。

[案情]

原告：廣東省汕頭市日*眼鏡實(shí)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱日*公司)

法定代表人：馬某林

被告：馬某創(chuàng)

馬某林于2007年1月16日以日*公司名義向法院起訴稱：我發(fā)現(xiàn)丟失公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照正本、副本、公章和財(cái)務(wù)章后，于2005年10月13日在《汕頭日?qǐng)?bào)》上刊登遺失聲明，并向汕頭市潮陽(yáng)區(qū)工商局申請(qǐng)補(bǔ)領(lǐng)營(yíng)業(yè)執(zhí)照正、副本和補(bǔ)刻公司公章和財(cái)務(wù)章。可是，被告馬某創(chuàng)卻于2006年3月17日到潮陽(yáng)區(qū)工商局言明公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照正、副本及公章和財(cái)務(wù)章在被告處。我多次討要，被告始終不予返還。被告的行為已經(jīng)給公司的正常經(jīng)營(yíng)帶來(lái)了相當(dāng)大的麻煩，并給公司的經(jīng)濟(jì)收入造成了一定的損失，故請(qǐng)求法院判令被告立即返還公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照正、副本及公章、財(cái)務(wù)章，并由被告承擔(dān)本案全部
訴訟費(fèi)用
。

被告馬某創(chuàng)辯稱：第一，本案原告訴訟主體不適格。我是日*公司的大股東，不清楚也反對(duì)公司向我提起返還證章之訴。另一方面，原告提供的起訴材料中，既沒(méi)有加蓋公司公章，也沒(méi)有公司
股東會(huì)決議
或股東會(huì)授權(quán)書。本案事實(shí)上是馬某林假借公司名義提起訴訟，不是公司的真實(shí)意思表示，其行為不是代表公司的職務(wù)行為，而純粹是馬某林的個(gè)人行為。因此，本案原告訴訟主體不適格。第二，公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照正、副本及公章和財(cái)務(wù)章沒(méi)有存放在我處，原告請(qǐng)求我返還公司證照、印章純屬荒謬。

廣東省汕頭市潮陽(yáng)區(qū)人民法院經(jīng)審理查明：潮陽(yáng)市日*眼鏡實(shí)業(yè)有限公司于1996年7月12日登記注冊(cè)，2003年8月25日更名為汕頭市日*眼鏡實(shí)業(yè)有限公司。2005年6月11日修改后的公司章程規(guī)定：
公司注冊(cè)資金
180萬(wàn)元;公司股東共二人，分別是馬某創(chuàng)和馬某林。其中，馬某創(chuàng)出資105萬(wàn)元，馬某林出資75萬(wàn)元;馬某林任執(zhí)行董事、法定代表人。由于找不到公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照正本、副本、公章及財(cái)務(wù)章，日*公司的法定代表人馬某林以公司名義于2005年10月13日在《汕頭日?qǐng)?bào)》A3版刊登遺失聲明，內(nèi)容為“汕頭市日*眼鏡實(shí)業(yè)有限公司不慎遺失該公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照正本一份、副本二份(注冊(cè)號(hào)列：4405822002896)及公司公章及財(cái)務(wù)印章各一枚，現(xiàn)聲明作廢，同時(shí)自即日起啟用新印章。”2006年3月17日，被告馬某創(chuàng)向汕頭市潮陽(yáng)區(qū)工商行政管理局送去他以日*公司股東身份簽名的函件一份，內(nèi)容為“我公司看到汕頭日?qǐng)?bào)2005年10月13日刊登‘汕頭市日*眼鏡實(shí)業(yè)有限公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照正本、副本、公章及財(cái)務(wù)章遺失’的聲明，事實(shí)上我公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照正本、副本、公章及財(cái)務(wù)章均存放在我單位辦公室內(nèi)由專人保管，不存在遺失的事實(shí)?！?br />

在案件審理過(guò)程中，馬某林于2007年2月27日向法院陳述，日*公司的證照、印章(遺失之前)一直存放在公司辦公室，由公司專人保管。被告在庭審中也表明，公司證照、印章一直存放在公司的辦公室，由公司的雇員楊小平保管，但公司證照、印章現(xiàn)在何處不清楚。盡管當(dāng)時(shí)(2006年3月17日)他在工商局持有公司印章，但不能說(shuō)明他現(xiàn)在仍持有公司印章。況且，楊小平已被馬某林辭退，大約在2006年4月初已離廠，現(xiàn)在何處不清楚。

[審判]

廣東省汕頭市潮陽(yáng)區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，馬某林作為原告的法定代表人，有權(quán)直接代表本公司向人民法院起訴和應(yīng)訴，其所進(jìn)行的訴訟行為，就是本公司的訴訟行為。因此，被告提出原告訴訟主體不適格的抗辯理由不能成立。但原告提出公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照正本、副本及公章和財(cái)務(wù)章在被告處，因被告予以否認(rèn)，原告提供的證據(jù)又不足以證實(shí)其主張。因此，原告要求被告返還公司證照、印章的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)依據(jù)，法院不予支持。據(jù)此，廣東省汕頭市潮陽(yáng)區(qū)人民法院根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第2條的規(guī)定，判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

一審宣判后，雙方當(dāng)事人均沒(méi)有提起上訴，一審判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。

[評(píng)析]

本案中，馬某林系日*公司的執(zhí)行董事、法定代表人。馬某林以公司名義對(duì)馬某創(chuàng)提起訴訟，其行為究竟是個(gè)人行為還是法人行為?在公司公章缺失的情況下，只有馬某林的簽名，其能否以公司名義提起訴訟?公司對(duì)股東提起返還證照、印章之訴，其主體是否適格?

一、馬某林以公司名義對(duì)馬某創(chuàng)提起訴訟，其行為究竟是個(gè)人行為還是法人行為?

公司的法定代表人由自然人擔(dān)任，但是作為公司法定代表人的自然人在生活中具有多重身份，他所實(shí)施的行為既可能是其個(gè)人行為，也可能是公司的代表行為。如果一種行為被認(rèn)定為個(gè)人行為，則行為的法律后果由其個(gè)人承擔(dān);如果一種行為被認(rèn)定為代表行為，則行為的法律后果由公司承擔(dān)。兩者在處理上截然不同。所以，如何認(rèn)定公司法定代表人的某一項(xiàng)具體行為是個(gè)人行為還是代表行為，是司法實(shí)踐中的一個(gè)重要問(wèn)題。

通說(shuō)認(rèn)為，法定代表人的行為若構(gòu)成公司的代表行為，應(yīng)具備以下要件：1、具有代表人的身份。一個(gè)自然人經(jīng)過(guò)公司法和公司章程規(guī)定的程序被選舉為法定代表人，并經(jīng)工商登記而公示，即具有法定代表人的身份。2、以公司法人的名義。法定代表人必須以公司法人的名義進(jìn)行活動(dòng)，如果不以公司法人的名義而以個(gè)人的名義進(jìn)行活動(dòng)，則必然為個(gè)人行為，而非代表行為。 3、在權(quán)限范圍內(nèi)。如果法定代表人的行為超越公司章程授予的權(quán)限，其代表行為無(wú)效，除非其行為構(gòu)成表見(jiàn)代表。

本案中，按照工商登記的日*公司章程規(guī)定，馬某林任執(zhí)行董事、法定代表人。在日*公司證照、印章遺失的情況下，為了公司的利益，馬某林以公司的名義提起訴訟，要求被告返還侵占的財(cái)物，沒(méi)有超越公司章程授予的權(quán)限。也就是說(shuō)，馬某林的行為完全具備了代表行為的三個(gè)構(gòu)成要件。因此，馬某林以公司的名義對(duì)馬某創(chuàng)提起訴訟的行為就是公司的代表行為。

二、在公司公章缺失的情況下，只有馬某林的簽名，其能否以公司名義提起訴訟?

法定代表人是指依照法律或法人章程的規(guī)定，代表法人行使民事權(quán)利、履行民事義務(wù)的主要負(fù)責(zé)人。法定代表人的特點(diǎn)是：1、法定代表人的資格是法定的。如公司法第十三條規(guī)定：“公司法定代表人依照公司章程的規(guī)定，由董事長(zhǎng)、執(zhí)行董事或者經(jīng)理?yè)?dān)任，并依法登記。公司法定代表人變更，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。”至于法定代表人的具體人選可由任命、選舉、招聘等方式產(chǎn)生。2、法定代表人是代表法人行使職權(quán)的負(fù)責(zé)人。法定代表人一般是執(zhí)行機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人，他可以依照法律或章程的規(guī)定，無(wú)須法人機(jī)關(guān)的專門授權(quán)，就可以法人的名義，代表法人對(duì)外進(jìn)行民事活動(dòng)，并為簽字人。3、法定代表人是代表法人從事業(yè)務(wù)活動(dòng)的自然人。法定代表人只能是自然人，且該自然人只有代表法人從事民事活動(dòng)和民事訴訟活動(dòng)時(shí)才具有這種身份。[page]

公司的公章是該公司身份、資格以及權(quán)利的象征。依法刻制的公章，是公司行使管理本公司事務(wù)、對(duì)外承擔(dān)法律規(guī)定的權(quán)利義務(wù)和法律后果的符號(hào)和標(biāo)記，也是能夠證明和記錄公司身份、權(quán)利義務(wù)關(guān)系、業(yè)務(wù)活動(dòng)或者有關(guān)事實(shí)的憑證。旦就公章本身而言，其運(yùn)用只能依付于法人的行為，即法定代表人的行為，因此，法定代表人的簽字與法人加蓋公章具有同等的效力。

民事訴訟法第四十九條第二次規(guī)定：“法人由其法定代表人進(jìn)行訴訟。其他組織由其主要負(fù)責(zé)人進(jìn)行訴訟?！笨梢?jiàn)，法定代表人有權(quán)直接代表本單位向人民法院起訴和應(yīng)訴，其所進(jìn)行的訴訟行為，就是本單位的訴訟行為，直接對(duì)本單立發(fā)生法律效力。

就本案而言，馬某林作為公司法定代表人，有權(quán)直接代表本公司向法院提起訴訟。在公司公章遺失的情況下，其簽名具有法律效力。

三、公司對(duì)股東提起返還證照、印章之訴，其主體是否適格?

公司使用證照、印章，具有證明和確定其主體資格和能力的法律效果，故公司對(duì)其證照、印章享有專用權(quán)、使用權(quán)和支配權(quán)。證照、印章的物的價(jià)值，一般是可以忽略不計(jì)的，但其法律價(jià)值卻可以視同公司的化身，具有無(wú)形財(cái)產(chǎn)性。由此可見(jiàn)，證照、印章是公司所享有的民事權(quán)利的客體。但由于公司證照、印章由誰(shuí)掌管和占有，現(xiàn)行公司法并沒(méi)有作出明確規(guī)定。因這是公司的內(nèi)部管理事務(wù)，故應(yīng)由公司自行決定，屬于公司章程規(guī)定的范圍。若公司章程也沒(méi)有對(duì)此作出規(guī)定，那么，就應(yīng)當(dāng)由公司股東會(huì)來(lái)決定。如果連股東會(huì)也沒(méi)有對(duì)這個(gè)問(wèn)題作出任何決議，那么，就只有看誰(shuí)有權(quán)利來(lái)掌管公司的證照、印章了。筆者認(rèn)為，公司的法定代表人代表公司行使職權(quán)，對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)管理全面負(fù)責(zé)，如果公司違法，除公司承擔(dān)法律責(zé)任外，法定代表人也要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，因此，證照、印章等物品應(yīng)由法定代表人進(jìn)行掌管，其他任何人(包括公司其他股東)非經(jīng)公司授權(quán)均無(wú)權(quán)掌管和

占有這些物品。其他非經(jīng)公司授權(quán)的人若占有公司的證照、印章應(yīng)視為非法持有，并構(gòu)成對(duì)公司的有形物權(quán)利和其代表的公司人格權(quán)和其他合法民事權(quán)益的侵害，同時(shí)妨害公司進(jìn)行正常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。所以，排除這種妨害，對(duì)公司來(lái)說(shuō)最具現(xiàn)實(shí)意義和直接利益。在這種情況下，無(wú)論持有人是否是公司股東或者職員，因其沒(méi)有公司的授權(quán)，其占有沒(méi)有法律依據(jù)，在交出其占有的證照、印章這個(gè)問(wèn)題上，公司與非法持有人之間即成為平等的民事主體關(guān)系，公司有權(quán)對(duì)該股東或者職員提起排除妨害和返還占有物的訴訟。因此，本案日*公司對(duì)股東馬某創(chuàng)提起返還證照、印章之訴，完全符合民事訴訟法第一百零八條規(guī)定的條件，主體適格。

另外需要說(shuō)明的是，本案中，作為公司法定代表人的馬某林及被告均承認(rèn)，公司的證照、印章一直存放在公司辦公室，由專人保管?？墒牵鎱s又提出公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照正本、副本及公章和財(cái)務(wù)章在被告處，而且其向法院提交的函件僅僅說(shuō)明“我公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照正本、副本、公章及財(cái)務(wù)章均存放在我單位辦公室內(nèi)專人保管”，不足以證明公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照正本、副本及公章和財(cái)務(wù)章在被告處。原告要求被告返還公司證照、印章的主張，缺乏事實(shí)依據(jù)，因此，法院在承認(rèn)原告具有訴權(quán)的基礎(chǔ)上，從實(shí)體上駁回原告的訴訟請(qǐng)求是正確的。