導(dǎo)讀:實(shí)際控制人,是指雖不一定是公司的股東,但通過(guò)投資關(guān)系、協(xié)議或者其他安排,能夠?qū)嶋H支配公司行為的人。
《公司法》第20條規(guī)定:“公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程,依法行使
股東權(quán)利
,不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益;不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益。公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的,應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任,逃避債務(wù),嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的,應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”。根據(jù)該條第3款的規(guī)定,公司法人人格否認(rèn)的責(zé)任主體應(yīng)為公司股東,但也有學(xué)者建議將該條規(guī)定的責(zé)任主體擴(kuò)大適用于公司實(shí)際控制人。筆者認(rèn)為:擴(kuò)大適用有違法理,理由如下:
(1)《公司法》第20條第3款的規(guī)定十分明確,公司法人人格否認(rèn)的責(zé)任主體限定為公司股東,如果將責(zé)任主體擴(kuò)大適用于公司實(shí)際控制人,則并非是法律擴(kuò)大適用的問(wèn)題,而是另行造法的問(wèn)題。
(2)《公司法》之所以將公司法人人格否認(rèn)的責(zé)任主體限定為公司股東,是因?yàn)?,只有公司股東才受到公司有限責(zé)任制度的庇護(hù),只有公司股東存在濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任,逃避債務(wù),嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的情況,才有必要適用公司法人人格否認(rèn)制度來(lái)追究該公司股東的民事責(zé)任;而公司實(shí)際控制人并非公司有限責(zé)任制度的受益者,得不到公司有限責(zé)任制度的庇護(hù),也就無(wú)須對(duì)其適用公司法人人格否認(rèn)制度來(lái)保護(hù)受其侵害的公司債權(quán)人的利益。
(3)公司實(shí)際控制人如果濫用控制權(quán)損害了公司債權(quán)人的利益,公司債權(quán)人可以借助其他訴訟手段來(lái)實(shí)現(xiàn)其利益的保護(hù),而無(wú)權(quán)主張公司法人人格否認(rèn)。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定(二)》第18條規(guī)定:“
有限責(zé)任公司
的股東、
股份有限公司
的董事和
控股股東
未在法定期限內(nèi)成立清算組開(kāi)始清算,導(dǎo)致公司財(cái)產(chǎn)貶值、流失、毀損或者滅失,債權(quán)人主張其在造成損失范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任的,人民法院應(yīng)依法予以支持。有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東因怠于履行義務(wù),導(dǎo)致公司主要財(cái)產(chǎn)、賬冊(cè)、重要文件等滅失,無(wú)法進(jìn)行清算,債權(quán)人主張其對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的,人民法院應(yīng)依法予以支持。上述情形系實(shí)際控制人原因造成,債權(quán)人主張實(shí)際控制人對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任的,人民法院應(yīng)依法予以支持”;
第20條規(guī)定:“公司解散應(yīng)當(dāng)在依法清算完畢后,申請(qǐng)辦理注銷(xiāo)登記。公司未經(jīng)清算即辦理注銷(xiāo)登記,導(dǎo)致公司無(wú)法進(jìn)行清算,債權(quán)人主張有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東,以及公司的實(shí)際控制人對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任的,人民法院應(yīng)依法予以支持”。
關(guān)注公眾號(hào)
關(guān)注視頻號(hào)