導(dǎo)讀:企業(yè)的法定代表人在企業(yè)經(jīng)營過程中面臨民事、行政、刑事法律風(fēng)險(xiǎn),而且在多種情況下可能被采取行政或者司法強(qiáng)制措施。法定代表人應(yīng)當(dāng)要求股東在公司章程中明確法定代表人的權(quán)利范圍,在履行職務(wù)過程中積極與股東溝通,不要善做主張。
一、法定代表人可能承擔(dān)的民事責(zé)任
1、法定代表人的職務(wù)行為應(yīng)由公司對外承擔(dān)責(zé)任
《民法通則》第四十三條規(guī)定:“企業(yè)法人對它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動(dòng),承擔(dān)民事責(zé)任?!?br />
通常理解,公司的法定代表人以公司名義從事的經(jīng)營活動(dòng),屬履行職務(wù)的行為,由此而產(chǎn)生的
相關(guān)民事責(zé)任
,均由公司承擔(dān)責(zé)任,法定代表人個(gè)人并不會(huì)因其職務(wù)行為而需對外承擔(dān)民事責(zé)任。
并且,如果法定代表人從事越權(quán)行為,而該行為構(gòu)成表見代理,即第三人有足夠的理由相信與之交易的對方是代表法人行為,法人也應(yīng)就法定代表人的行為向第三人承擔(dān)責(zé)任。
2、因法定代表人故意或過失而給公司造成損失,法定代表人可能需對該損失予以賠償
根據(jù)《公司法》第一百五十條規(guī)定:“董事、監(jiān)事、高級管理人員執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定,給公司造成損失的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?!?br />
因此,如果公司的損失是由于法定代表人違反法律、行政法規(guī)或公司章程的規(guī)定而造成的,即使法定代表人是執(zhí)行公司職務(wù)的行為,在公司對外承擔(dān)相關(guān)責(zé)任后,公司也有權(quán)就其損失要求法定代表人予以賠償。
3、法定代表人可能需對董事、監(jiān)事、高級管理人員等損害公司利益的行為,對公司承擔(dān)責(zé)任
《公司法》第一百四十八條規(guī)定:“董事、監(jiān)事、高級管理人員應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程,對公司負(fù)有忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)。董事、監(jiān)事、高級管理人員不得利用職權(quán)收受賄賂或者其他非法收入,不得侵占公司的財(cái)產(chǎn)。”
根據(jù)《公司法》第二十一條(1)、第一百四十九條(2)規(guī)定,公司實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員違反忠實(shí)、勤勉義務(wù),損害公司利益的,應(yīng)當(dāng)對公司承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
如法定代表人存在上述行為,給公司造成損失的,當(dāng)然應(yīng)向公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
此外,如果其他董事、監(jiān)事、高級管理人員存在違法或侵權(quán)行為,損害公司利益,除實(shí)施上述行為的相關(guān)人員需承擔(dān)責(zé)任外,作為公司的法定代表人如果參與了相關(guān)交易的決策或簽署了相關(guān)文件,則很可能被認(rèn)定與相關(guān)侵權(quán)人構(gòu)成共同侵權(quán),亦須對公司承擔(dān)賠償責(zé)任,除非法定代表人在相關(guān)董事會(huì)決議表決時(shí)已明確提出異議并記載于會(huì)議記錄,或者法定代表人對相關(guān)人員的侵權(quán)行為并不知情且無過失。
二、法定代表人可能承擔(dān)的行政責(zé)任
《民法通則》第四十九條規(guī)定:“企業(yè)法人有下列情形之一的,除法人承擔(dān)責(zé)任外,對法定代表人可以給予行政處分、罰款,構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任:(一)超出登記機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記的經(jīng)營范圍從事非法經(jīng)營的;(二)向登記機(jī)關(guān)、稅務(wù)機(jī)關(guān)隱瞞真實(shí)情況、弄虛作假的;(三)抽逃資金、隱匿財(cái)產(chǎn)逃避債務(wù)的;(四)解散、被撤銷、被宣告破產(chǎn)后,擅自處理財(cái)產(chǎn)的;(五)變更、終止時(shí)不及時(shí)申請辦理登記和公告,使利害關(guān)系人遭受重大損失的;(六)從事法律禁止的其他活動(dòng),損害國家利益或者社會(huì)公共利益的?!?br />
根據(jù)上述規(guī)定以及其他相關(guān)法律規(guī)定,在某些情況下,法定代表人可能需就公司的違法、違規(guī)行為承擔(dān)行政責(zé)任。除非,法定代表人可以舉證證明,其對公司的行為并不知情,且主觀上沒有過錯(cuò)亦不存在失職。
三、法定代表人可能承擔(dān)的刑事責(zé)任
通常而言,對于公司從事的犯罪行為,應(yīng)由公司承擔(dān)刑事責(zé)任,法定代表人并不因此而承擔(dān)刑事責(zé)任。但在我國《刑法》規(guī)定的某些罪名中,除了對單位進(jìn)行處罰外,還可能追究“直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人”的刑事責(zé)任。例如,生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品罪、逃稅罪、侵犯著作權(quán)罪、
非法經(jīng)營罪
等。
而對于上述“直接負(fù)責(zé)的主管人員”的具體范圍,雖然法律未明確規(guī)定,但是司法實(shí)踐通常均將法定代表人認(rèn)定屬于單位“直接負(fù)責(zé)的主管人員”,并據(jù)此判定法定代表人對公司的行為亦應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。
四、法定代表人可能被采取的強(qiáng)制措施
當(dāng)公司進(jìn)入破產(chǎn)程序、被申請強(qiáng)制執(zhí)行或欠繳稅款時(shí),在特定情形下,司法、行政機(jī)關(guān)有權(quán)對法定代表人采取相應(yīng)強(qiáng)制措施。
1、公司有未了結(jié)的民事訴訟或不履行法律文書確定的義務(wù),司法機(jī)關(guān)可對法定代表人采取限制出境等強(qiáng)制措施
新《民事訴訟法》第二百五十五條規(guī)定,“被執(zhí)行人不履行法律文書確定的義務(wù)的,人民法院可以對其采取或者通知有關(guān)單位協(xié)助采取限制出境,在征信系統(tǒng)記錄、通過媒體公布不履行義務(wù)信息以及法律規(guī)定的其他措施?!?br />
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉執(zhí)行程序若干問題的解釋》第三十七條規(guī)定:“被執(zhí)行人為單位的,可以對其法定代表人、主要負(fù)責(zé)人或者影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員限制出境?!?br />
根據(jù)上述規(guī)定,在公司因不履行法律文書確定的義務(wù)而被申請強(qiáng)制執(zhí)行時(shí),人民法院可以對法定代表人采取限制出境的強(qiáng)制措施。
此外,根據(jù)現(xiàn)行的《公民出境入境管理法》第十二條規(guī)定,“有下列情形之一的,不批準(zhǔn)出境:……(二)人民法院通知有未了結(jié)民事案件不能離境的;……”,實(shí)踐中,如公司有未了結(jié)的民事案件,法院亦可對法定代表人采取限制出境的強(qiáng)制措施。
2、如公司進(jìn)入破產(chǎn)程序,法定代表人未經(jīng)許可不得離開住所地
在
企業(yè)破產(chǎn)
程序中,法定代表人未經(jīng)人民法院許可,不得離開住所地。
此外,在破產(chǎn)程序中,法定代表人還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)義務(wù),如妥善保管其占有和管理的財(cái)產(chǎn)、印章和賬簿、文書等資料;根據(jù)人民法院、管理人的要求進(jìn)行工作,并如實(shí)回答詢問;列席債權(quán)人會(huì)議并如實(shí)回答債權(quán)人的詢問;不得新任其他企業(yè)的董事、監(jiān)事、高級管理人員等。
3、如公司欠繳稅款,稅務(wù)機(jī)關(guān)可以對法定代表人限制出境
根據(jù)《稅收征收管理法》第四十四條規(guī)定,“欠繳稅款的納稅人或者他的法定代表人需要出境的,應(yīng)當(dāng)在出境前向稅務(wù)機(jī)關(guān)結(jié)清應(yīng)納稅款、滯納金或者提供擔(dān)保。未結(jié)清稅款、滯納金,又不提供擔(dān)保的,稅務(wù)機(jī)關(guān)可以通知出境管理機(jī)關(guān)阻止其出境。”
因此,如果公司未結(jié)清稅款、滯納金,又不提供擔(dān)保的,法定代表人可能被限制出境。
四、公司法定代表人如何防范法律風(fēng)險(xiǎn)
1、在股東協(xié)議、合資合同和章程中增加相關(guān)免責(zé)條款,防范風(fēng)險(xiǎn)
傳統(tǒng)公司法理論中存在“商事判斷規(guī)則”(The Business Judgment Rule),即公司董事等高級管理人員在做出一項(xiàng)商事經(jīng)營判斷和決策時(shí),如果出于善意,盡到了注意義務(wù),并獲得了合理的信息根據(jù),那么即使該項(xiàng)決策是錯(cuò)誤的,該高級管理人員亦可免于承擔(dān)法律上的責(zé)任。
然而,我國公司法并沒有明確規(guī)定“商事判斷規(guī)則”,司法實(shí)踐對此理解也存在爭議。鑒于此種情況,我國公司可以考慮在公司章程中增加如下類似約定,以降低法定代表人的法律風(fēng)險(xiǎn):
“公司的董事、董事長、法定代表人不對其在董事會(huì)和公司章程規(guī)定的職責(zé)范圍內(nèi)的任何行為承擔(dān)個(gè)人法律責(zé)任,除非其行為構(gòu)成營私舞弊、嚴(yán)重玩忽職守、肆意瀆職或故意損害公司利益?!?br />
根據(jù)上述約定,如果發(fā)生任何因與公司經(jīng)營有關(guān)的針對董事、董事長、法定代表人個(gè)人的索賠或責(zé)任,應(yīng)由公司承擔(dān)全部責(zé)任,但導(dǎo)致該索賠或責(zé)任的行為必須不構(gòu)成營私舞弊、嚴(yán)重玩忽職守、肆意瀆職或故意損害公司利益。如果董事、董事長、法定代表人因上述索賠而造成損失,公司應(yīng)對其損失予以賠償,并補(bǔ)償其合理的律師費(fèi)及其他開支和費(fèi)用?!?br />
2、通過集體決策程序,避免風(fēng)險(xiǎn),對于違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的行為,應(yīng)提出明確異議并記載于相關(guān)會(huì)議記錄
根據(jù)我國公司法的相關(guān)理論,公司的重大經(jīng)營活動(dòng)應(yīng)由股東會(huì)或董事會(huì)決議決策,對于董事會(huì)集體決策的事宜,除非違反法律、法規(guī)或公司章程的規(guī)定,即視為公司的決策,法定代表人無需承擔(dān)責(zé)任。
因此,在公司的董事長、執(zhí)行董事或經(jīng)理擔(dān)任法定代表人職務(wù)時(shí),對于公司的日常經(jīng)營活動(dòng),最好根據(jù)公司章程的規(guī)定,由股東會(huì)或董事會(huì)進(jìn)行決策;同時(shí),對于違反法律、行政法規(guī)或公司章程的事項(xiàng),也應(yīng)明確提出異議,并記載于相應(yīng)的會(huì)議記錄,以避免可能的法律風(fēng)險(xiǎn)。
3、建議公司設(shè)立執(zhí)業(yè)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)制度
2002年1月7日,中國證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《
上市公司治理準(zhǔn)則
》第三十九條規(guī)定:“經(jīng)股東大會(huì)批準(zhǔn),上市公司可以為董事購買責(zé)任保險(xiǎn)。但董事因違反法律法規(guī)和公司章程規(guī)定而導(dǎo)致的責(zé)任除外?!?br />
目前,我國主要保險(xiǎn)公司均有針對企業(yè)高級管理人員的執(zhí)行責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn),當(dāng)董事因職務(wù)行為而需對外承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任時(shí),可以由保險(xiǎn)公司就該部分予以賠償,避免董事個(gè)人的財(cái)產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。公司可以考慮設(shè)立執(zhí)業(yè)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)制度,由公司為法定代表人、董事等購買責(zé)任保險(xiǎn),以盡可能得降低擔(dān)任法定代表人的法律風(fēng)險(xiǎn)。