女主播一区二区三区视频网址,日本韩国国产精品

公司注銷股東的法律責(zé)任有哪些

摘要：

盡管公司法對(duì)公司注銷股東法律責(zé)任以及清算作了相關(guān)規(guī)定，但在司法實(shí)踐中有限責(zé)任公司被工商行政管理部門吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照或自動(dòng)歇業(yè)解散后，無(wú)部門組織清算，股東不管的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，本文結(jié)合審判實(shí)踐中存在的問(wèn)題，參閱國(guó)內(nèi)外一些專家學(xué)者的觀點(diǎn)，就立法的完善與審判實(shí)務(wù)進(jìn)行一些簡(jiǎn)單剖析。

公司注銷股東法律責(zé)任

一、立法的疏漏與現(xiàn)狀：

公司清算是終結(jié)公司的法律關(guān)系，消滅公司法人資格的行為。是依法定程序清理公司債權(quán)債務(wù)，處理公司剩余財(cái)產(chǎn)并最終終止公司法律人格的法律制度。是公司解散后的必經(jīng)程序。公司無(wú)論是自動(dòng)解散還是被強(qiáng)制解散，僅僅是公司解散程序的開(kāi)始，而不是公司解散程序的結(jié)束。公司法人的最終消滅，尚須歷經(jīng)清算程序的梳理，以清理公司財(cái)產(chǎn)，了結(jié)公司業(yè)務(wù)，收取公司債權(quán)，清算公司債務(wù)，分配剩余財(cái)產(chǎn)。公司法人必須經(jīng)合法清算，注銷登記，才能構(gòu)成法律意義上的終止。公司清算分為破產(chǎn)清算和非破產(chǎn)清算。破產(chǎn)清算是指企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)被依法宣告破產(chǎn)時(shí)，由法院組成清算組對(duì)企業(yè)法人進(jìn)行清理，并將破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)公平地分配給債權(quán)人，并最終消滅公司法人資格的程序。非破產(chǎn)清算是指公司法人資產(chǎn)足以清償債務(wù)的情況進(jìn)行的清算，包括自愿解散的清算和強(qiáng)制解散的清算。此種清算的財(cái)產(chǎn)除用以清償公司的全部債務(wù)外，還要將剩余的財(cái)產(chǎn)分配給債權(quán)人和股東。清算的目的，應(yīng)是對(duì)公司債權(quán)人利益、公司股東和社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的保護(hù)。但是，終止公司法人人格之后，公司債權(quán)人的債權(quán)能否得到清償，公司股東對(duì)公司享有的股東權(quán)益能否得到清償，社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序能否得到維護(hù)，卻是法律最應(yīng)關(guān)注的問(wèn)題，公司清算制度的根本目的和價(jià)值正在于此?！盵1]但通覽公司法及現(xiàn)行法律法規(guī)，沒(méi)有一條關(guān)于公司股東在公司解散后不履行或延遲履行清算義務(wù)時(shí)應(yīng)承擔(dān)何種法律責(zé)任的規(guī)定，現(xiàn)行有效司法解釋中也沒(méi)有類似規(guī)定。均是從清算組的組成、職權(quán)等方面予以規(guī)定，對(duì)無(wú)視法律規(guī)定，拒不履行清算義務(wù)的責(zé)任人缺乏明確的制裁條款和責(zé)任條款。這不能不說(shuō)是我們立法上的一大疏漏。

由此而帶來(lái)的問(wèn)題是，對(duì)那些已經(jīng)處于解散狀態(tài)甚至已經(jīng)完全退出市場(chǎng)，終止公司法人的公司債權(quán)人，人民法院如何給予其合法債權(quán)最佳的、經(jīng)濟(jì)的、現(xiàn)實(shí)的法律保護(hù)。當(dāng)前的公司法偏重于對(duì)公司的行政管理，強(qiáng)調(diào)違規(guī)后的行政責(zé)任和刑事責(zé)任，疏于民事責(zé)任的規(guī)定，更缺少對(duì)訴權(quán)的規(guī)定，可操作性差。雖然法律可以通過(guò)規(guī)定行政的甚至刑事的責(zé)任來(lái)制裁不法行為人，但是這些責(zé)任的承擔(dān)并不能使債權(quán)人所遭受的損失得以彌補(bǔ)。在司法實(shí)踐中大量存在的卻是清算責(zé)任人拒不履行清算義務(wù)，造成公司財(cái)產(chǎn)流失損毀，甚至被清算責(zé)任人占有處分。能夠依法進(jìn)行清算的寥寥無(wú)幾。立法上對(duì)清算責(zé)任的規(guī)定，旨在出現(xiàn)解散事由，由公司解散開(kāi)始，至公司最后終止，經(jīng)過(guò)法定清算程序的疏理，了結(jié)其發(fā)生的民事關(guān)系，依法退出市場(chǎng)。從程序的設(shè)置是合理的公正的，但由于公司法、民事訴訟法及其法律法規(guī)對(duì)強(qiáng)制清算程序均缺乏相關(guān)規(guī)定，使得設(shè)計(jì)完美的清算程序在適用的結(jié)果上適得其反，成為法官判案的羈絆。造成原本給予違法者嚴(yán)厲懲處的工商部門吊銷公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照和注銷公司的行政處罰措施，卻成為規(guī)避法律者不履行清算責(zé)任，逃廢公司債務(wù)的方便之門，公司的有限責(zé)任，法人的獨(dú)立人格，公司清算的立法疏漏，成為公司債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的法律障礙、公司股東擺脫倒閉公司負(fù)擔(dān)，逃避公司債務(wù)追索的便利手段。公司債權(quán)人通過(guò)正常的司法救濟(jì)途徑實(shí)現(xiàn)其債權(quán)變得異常艱難。這對(duì)債權(quán)人來(lái)說(shuō)，有失公正，對(duì)法院來(lái)說(shuō)，司法尊嚴(yán)受損，司法資源浪費(fèi)。

司法實(shí)踐中，時(shí)常遇到這樣的現(xiàn)象;公司被吊銷嚴(yán)重營(yíng)業(yè)執(zhí)照多年，甚至已被注銷登記，但公司的財(cái)產(chǎn)卻依然存在，公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)照常進(jìn)行，或者公司股東在吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照、經(jīng)營(yíng)不善而終止經(jīng)營(yíng)后，、未經(jīng)合法清算即占有處置公司財(cái)產(chǎn)，財(cái)散人走。在產(chǎn)生訴訟糾紛時(shí)，由于缺少相應(yīng)的法律依據(jù)，各地人民法院在實(shí)際操作中不盡一致，有的以股東與債權(quán)人間缺乏直接的法律關(guān)系而駁回債權(quán)人對(duì)股東的訴訟;有的列公司與股東為共同被告，判決在公司不能清償債務(wù)時(shí)，由股東承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任：在將股東列為被告時(shí)，有的判決股東限期履行清算責(zé)任，有的判決股東承擔(dān)賠償責(zé)任。這種在訴訟主體的確認(rèn)和民事責(zé)任承擔(dān)上的不統(tǒng)一，不僅有損司法的形象與權(quán)威，也不利于保護(hù)債權(quán)人。處理意見(jiàn)的分歧，法律適用的困惑源自于公司立法的疏漏

與能夠直接適用的裁判依據(jù)的欠缺。沒(méi)有公正的司法，市場(chǎng)主體的權(quán)利就得不到定位的保護(hù)，統(tǒng)一的市場(chǎng)規(guī)則就難以形成和貫徹，外在的超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制就不能得到有效的束縛與遏制，經(jīng)濟(jì)行為的異化就難以得到控制和排除，公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境就難以形成和鞏固。公司注銷前應(yīng)當(dāng)進(jìn)行清算，既是公司法的規(guī)定，也是商業(yè)誠(chéng)實(shí)信用的要求。被解散公司只有嚴(yán)格按照法律規(guī)定的程序進(jìn)行解散活動(dòng)，才能保護(hù)公司職工、債權(quán)人和股東的合法權(quán)益。由此給我們帶來(lái)的思考和需要解決的問(wèn)題是：公司清算的嚴(yán)格責(zé)任確立和公司正當(dāng)退出市場(chǎng)的完善程序設(shè)計(jì)。當(dāng)前理論界對(duì)主體確認(rèn)與責(zé)任承擔(dān)上存在以下幾種觀點(diǎn)：

1、公司獨(dú)立法人說(shuō)：

此學(xué)說(shuō)認(rèn)為，無(wú)論是公司股東的自動(dòng)解散，還是被依法強(qiáng)制解散，都不是公司法人人格的當(dāng)然消亡。當(dāng)公司解散事由出現(xiàn)，公司進(jìn)入解散程序，處于解散狀態(tài)時(shí)，其喪失的僅是繼續(xù)從事合法經(jīng)營(yíng)的權(quán)利，其法人主體資格在未經(jīng)清算，了結(jié)事務(wù)，在工商部門注銷前，依然存在。公司解散與公司法人終止是兩個(gè)不同的概念。在處理公司與相對(duì)人或其他主體的法律關(guān)系時(shí)，它應(yīng)當(dāng)是權(quán)利義務(wù)的承擔(dān)者。股東不能取代公司的民事主體和訴訟的地位。公司當(dāng)然成為此類糾紛的適格主體，并以公司的全部財(cái)產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任。

2、義務(wù)違反說(shuō)：

此學(xué)說(shuō)認(rèn)為，清算是公司股東在公司解散后應(yīng)當(dāng)履行法定義務(wù)，也是基于其股東身份派生的民事責(zé)任。公司法的第一百九十條規(guī)定公司解散后，應(yīng)當(dāng)在15日內(nèi)成立清算組，有限責(zé)任公司的清算由股東組成，股份有限公司的清算組由股東大會(huì)確定其人選。第一百九十二條規(guī)定公司違反法律、行政法規(guī)被依法責(zé)令卷關(guān)閉的，應(yīng)當(dāng)解散，由有關(guān)主管機(jī)關(guān)組織股東、有關(guān)機(jī)關(guān)及有關(guān)專業(yè)人員成立清算組進(jìn)行清算。工商字(1993)第173號(hào)《國(guó)家行政管理局關(guān)于企業(yè)等級(jí)管理若干問(wèn)題的執(zhí)行意見(jiàn)》的第10條規(guī)定：“公司被依法吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的由股東組織清算組清算。由此可見(jiàn)，股東在公司解散后負(fù)有法定的清算作為義務(wù)。除破產(chǎn)清算由人民法院組織外，其他情形下，股東應(yīng)當(dāng)及時(shí)組織清算。而在股東怠于清算下，公司財(cái)產(chǎn)往往被股東占有或分配，即使股東沒(méi)有實(shí)際取得公司財(cái)產(chǎn)，但由于不履行清算義務(wù)，或使債權(quán)人債權(quán)得不到清償，或是使公司財(cái)產(chǎn)被他人侵占，流失，無(wú)論基于上述何種情形，

股東均負(fù)有不可推卸的責(zé)任，因此，在公司股東怠于履行清算情形下，應(yīng)當(dāng)以負(fù)有清算義務(wù)的股東為適格的主體，承擔(dān)其應(yīng)負(fù)的清算責(zé)任，以切實(shí)保護(hù)第三人的合法權(quán)益。

3、債權(quán)侵權(quán)說(shuō)：

此學(xué)說(shuō)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)根據(jù)侵權(quán)法律制度理論，基于公司股東怠于清算的不作為的行為。直接導(dǎo)致的其對(duì)債權(quán)人所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任，直接追訴股東的侵權(quán)責(zé)任。債權(quán)侵權(quán)行為是指?jìng)年P(guān)系當(dāng)事人以外的第三人故意實(shí)施損害債權(quán)實(shí)現(xiàn)，造成債權(quán)人因此遭受財(cái)產(chǎn)利益損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償?shù)让袷仑?zé)任的行為。[2]負(fù)有清算責(zé)任的清算義務(wù)人，不及時(shí)履行組織清算組進(jìn)行清算，致使公司財(cái)產(chǎn)流失、損壞，造成債權(quán)人所分配財(cái)產(chǎn)減少。債權(quán)人的損失與股東的過(guò)錯(cuò)有直接因果關(guān)系?；蛟谖唇?jīng)清算情況下，本應(yīng)作清償債務(wù)的原公司責(zé)任財(cái)產(chǎn)被股東占有、處置或轉(zhuǎn)移，卻不承擔(dān)公司的任何債務(wù)，其性質(zhì)與投資不實(shí)、抽逃資金一樣，同屬侵害債權(quán)人利益，危害交易安全的行為，而投資不實(shí)，抽逃資金已為法律明確規(guī)定為應(yīng)付賠償責(zé)任的侵權(quán)行為。因此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》中的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，判決負(fù)有清算責(zé)任的股東賠償債權(quán)人因其不履行或延遲履行義務(wù)給債權(quán)人造成的損失，合理合法。

4、代位權(quán)說(shuō)：

此學(xué)說(shuō)認(rèn)為，公司的財(cái)產(chǎn)是在股東出資或者認(rèn)購(gòu)股份的對(duì)價(jià)基礎(chǔ)上形成的。股東將自己的財(cái)產(chǎn)交付公司后，就因取得公司的股權(quán)而喪失了對(duì)該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。而公司在取得股東所交付財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)后形成公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。公司與公司股東在法律上形成兩個(gè)完全不同的獨(dú)立主體。因此，股東取得公司財(cái)產(chǎn)必須依法進(jìn)行，否則，便構(gòu)成對(duì)公司財(cái)產(chǎn)的侵害。股東未經(jīng)清算占有、處置公司財(cái)產(chǎn)，當(dāng)屬侵權(quán)行為。公司與股東間即形成侵權(quán)之債，公司對(duì)股東享有財(cái)產(chǎn)返還請(qǐng)求權(quán)或損害賠償請(qǐng)求權(quán)。而公司在解散后，未向股東行使追索權(quán)，構(gòu)成怠于行使權(quán)利的事實(shí)。作為對(duì)公司享有合法債權(quán)的公司債權(quán)人，正是因公司怠于行使自己的權(quán)利，造成債權(quán)人的債權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)或有不能實(shí)現(xiàn)的危險(xiǎn)。依據(jù)合同法第七十三條規(guī)定：因債務(wù)人怠于行使到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)。因此，債權(quán)人對(duì)股東的訴訟，當(dāng)屬代位權(quán)的正當(dāng)行使。