趙某是浙江某公司的董事,也是重要的出資人及股東。2008年10月,公司董事錢(qián)某違反公司章程規(guī)定和相關(guān)
一、上海公司注冊(cè)真實(shí)案例:
趙某是浙江某公司的董事,也是重要的出資人及股東。由于他多,多次不履行職責(zé),侵害了公司的利益。2008年10月,公司董事錢(qián)某違反公司章程規(guī)定和相關(guān)法定程序,背著趙某召開(kāi)董事會(huì)和股東大會(huì),并在會(huì)議上做出了取消趙某出資人資格的決議和取消趙某董事資格的決議,與此同時(shí)還修改了公司章程。為此趙某將張某等人告上法庭,要求法院確認(rèn)這些決議是無(wú)效的。
在法庭上,張某等人辯稱,2008年10月公司召開(kāi)會(huì)議做出的決策及出臺(tái)的規(guī)定并沒(méi)有違反公司的法定程序,因此,請(qǐng)求法院駁回被告趙某的訴茲濤求。請(qǐng)問(wèn),趙某的訴求能得到法律的支持嗎
二、上海公司注冊(cè)真實(shí)案例分析:
去院審理認(rèn)為,趙某多次不履行職責(zé),違反了公司章程的規(guī)定。為了避免公司經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)僵局,由張某召集主持董事會(huì)和股東會(huì),做出的相關(guān)決議雖然在《公司法》和公司章程中沒(méi)有作規(guī)定,但并沒(méi)有與公司規(guī)定的董事會(huì)、股東會(huì)召集、主持的方式產(chǎn)生沖突和矛盾,而且張某等人這樣做是為了保護(hù)公司、股東和債權(quán)人的合法權(quán)益,與維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的立法精神是相統(tǒng)一勻。因此,法院認(rèn)定張某等人在趙某未出席的情況下作出的決策合法有效。
三、上海公司注冊(cè)真實(shí)案例啟示:
(1)身為公司大股東,雖然有很大的權(quán)力,但也應(yīng)履行職責(zé)。否則,一樣可以被免去股東資格。
(2)在重要股東未出席的情況下,股東大會(huì)或董事會(huì)做出的決策是否合法有效,取決于未出席股東自身是否失職在先。
關(guān)注公眾號(hào)
關(guān)注視頻號(hào)