根據(jù)《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》規(guī)定,個(gè)人獨(dú)資企業(yè)解散后,原投資人對(duì)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)存續(xù)期間的債務(wù)仍應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任
根據(jù)《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》規(guī)定,個(gè)人獨(dú)資企業(yè)解散后,原投資人對(duì)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)存續(xù)期間的債務(wù)仍應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任,但債權(quán)人在五年內(nèi)未向債務(wù)人提出償債請(qǐng)求的,該責(zé)任消滅。
稅收也是一種債權(quán)債務(wù)關(guān)系,國(guó)家是債權(quán)人,納稅人是債務(wù)人,稅務(wù)機(jī)關(guān)代國(guó)家行使債權(quán)人權(quán)利。按照上述規(guī)定,個(gè)人獨(dú)資企業(yè)注銷之后,如果在五年內(nèi)發(fā)現(xiàn)偷漏稅并進(jìn)行處理,原投資人還是要承擔(dān)償還責(zé)任的。因此,稅款的追繳是沒(méi)有問(wèn)題的。
根據(jù)相關(guān)司法解釋的精神,罰款并不是一種債權(quán),而且,個(gè)人獨(dú)資企業(yè)主體已不存在的情況下,還能否處罰呢?這要回到個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的民事主體的身份上來(lái)。在第一期分享中,我跟大家介紹了,民事主體分為自然人、法人和非法人組織。個(gè)人獨(dú)資企業(yè)既不是自然人,也不是法人,而是一種非法人組織。法人,是在法律上擬制的“人”,法人的注銷相當(dāng)于自然人的死亡,雖然債務(wù)可以由法定繼承人承繼,但是處罰具有人身專屬性,不能由其他人代替承受。死了的自然人和注銷了的法人,都不再處罰。但個(gè)人獨(dú)資企業(yè)比較特殊,它的非法人主體和投資人是死死地綁在一起的,是混同的,非法人主體的行為即是投資人的行為。根據(jù)相關(guān)規(guī)范性文件,在自然人與其設(shè)立的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)之間進(jìn)行的土地和房屋權(quán)屬劃轉(zhuǎn),都視為同一主體內(nèi)部的倒騰,免征契稅、營(yíng)業(yè)稅、土地增值稅。對(duì)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)進(jìn)行行政處罰的時(shí)候,裁量基準(zhǔn)也是參照自然人的。所以,由于這種綁定關(guān)系,哪怕是個(gè)人獨(dú)資企業(yè)注銷了,相應(yīng)的責(zé)任并沒(méi)有消失,而是轉(zhuǎn)移到了投資人身上。這個(gè)觀點(diǎn)在司法實(shí)踐中也有體現(xiàn)。在前段時(shí)間出版的一本書(shū),雷霆、任正勇和鄒勝合作編著的《稅務(wù)局?jǐn)≡V典型案例深度評(píng)析》里面,收錄了四川宜賓長(zhǎng)寧縣的一個(gè)案例。原告叫王子銀,經(jīng)營(yíng)了一家石料廠,注銷之后,被稅務(wù)局發(fā)現(xiàn)偷漏稅,然后追繳稅款并進(jìn)行處罰。這個(gè)案子有意思,王子銀作為兩個(gè)案子起訴的,在起訴稅務(wù)處理決定時(shí),也就是追繳稅款的決定時(shí),稅務(wù)局較終勝訴;在起訴稅務(wù)行政處罰決定時(shí),也就是罰款的決定時(shí),稅務(wù)局較終敗訴。但敗訴的原因是事實(shí)不清、證據(jù)不足,但并沒(méi)有否認(rèn)稅務(wù)局處理處罰的權(quán)力。關(guān)注公眾號(hào)
關(guān)注視頻號(hào)