一级电影在线观看无毒不卡,国产中欧美日韩啪啪啪

上篇內(nèi)容，創(chuàng)業(yè)螢火已經(jīng)和大家介紹了該商標(biāo)糾紛案的具體內(nèi)容，商標(biāo)糾紛并不可怕，但是被訴侵權(quán)人在受到權(quán)利人發(fā)起的商標(biāo)維權(quán)訴訟后，也應(yīng)當(dāng)勇于對(duì)自己的商標(biāo)進(jìn)行正當(dāng)維權(quán)，維護(hù)自身的合法權(quán)益，下面就和創(chuàng)業(yè)螢火一起來(lái)看看代理人對(duì)于該案件的講解內(nèi)容。

【代理人評(píng)析】

1.2001 年《商標(biāo)法》第 41 條立法沿革

我國(guó) 2001 年《商標(biāo)法》第41 條規(guī)定，對(duì)已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)，違反本法第十條、第十一條、第十二條規(guī)定的，或者是以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的，以及違反第十三條、第十五條、第十六條、第三十一條規(guī)定而注冊(cè)的商標(biāo)可以裁定撤銷。前者可由商標(biāo)局依據(jù)自己的職權(quán)撤銷或者由其他單位或個(gè)人向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出撤銷申請(qǐng)，后者只能由商標(biāo)所有人或者利害關(guān)系人提出商標(biāo)撤銷申請(qǐng)，并且需要在自商標(biāo)注冊(cè)之日起5 年內(nèi)提出，對(duì)惡意注冊(cè)的，馳名商標(biāo)所有人不受五年的時(shí)間限制。

從我國(guó)的立法情況來(lái)看，2001 年《商標(biāo)法》并未區(qū)分商標(biāo)權(quán)無(wú)效和商標(biāo)權(quán)撤銷兩種制度，這與國(guó)際立法例有所差別。首先，從兩種制度的法律性質(zhì)上來(lái)講，商標(biāo)的無(wú)效是對(duì)商標(biāo)權(quán)在形成之前即具有權(quán)利瑕疵，因行政成本和社會(huì)整體效益的考慮，審查機(jī)關(guān)不可能事無(wú)巨細(xì)的避免不當(dāng)注冊(cè)情形，因而設(shè)計(jì)的一種補(bǔ)正制度。而商標(biāo)的撤銷是基于商標(biāo)權(quán)人的不當(dāng)使用或者不使用，導(dǎo)致與商標(biāo)法的立法本意相違背，從而被剝奪專用權(quán)的制度，從一定意義上講，撤銷制度可以被視為一種商標(biāo)管理過(guò)程中的行政處罰行為。其次，從商標(biāo)權(quán)失效后果來(lái)講，商標(biāo)無(wú)效是因?yàn)闄?quán)利產(chǎn)生的基礎(chǔ)具有瑕疵，從本質(zhì)上看根本不符合權(quán)利產(chǎn)生的要件，所以商標(biāo)一旦被無(wú)效便意味著商標(biāo)注冊(cè)自始無(wú)效。商標(biāo)撤銷是基于對(duì)商標(biāo)的使用不符合法定要件，其權(quán)利產(chǎn)生的基礎(chǔ)是完全符合商標(biāo)法的規(guī)定的，不存在任何瑕疵，由于被撤銷前注冊(cè)商標(biāo)是合法有效的，故而撤銷行為是對(duì)商標(biāo)未來(lái)的效力作出的。

因此，2013 年，我國(guó)《商標(biāo)法》修訂，將第41 條前兩款的可撤銷情形，分別規(guī)定在第 44 條和第 45 條中，將“撤銷”修訂為“宣告商標(biāo)無(wú)效”。而在商標(biāo)可撤銷情形中保留了 2001 年《商標(biāo)法》中的規(guī)定，僅對(duì)自行改變注冊(cè)商標(biāo)、注冊(cè)人名義、地址或者其他事項(xiàng)，以及注冊(cè)商標(biāo)成為其指定商品通用名稱或者連續(xù)三年不使用的情形予以撤銷。

2.2013 年《商標(biāo)法》第 44 條立法解讀(1)立法目的

惡意注冊(cè)商標(biāo)行為嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序，壓縮商標(biāo)市場(chǎng)空間，造成商標(biāo)資源大量浪費(fèi)的結(jié)果，受到社會(huì)公眾高度關(guān)注。在《商標(biāo)法》第三次修改過(guò)程中，商標(biāo)確權(quán)行政主管部門曾提出一系列法條設(shè)計(jì)意圖，希望加大制止惡意注冊(cè)力度。為了鼓勵(lì)正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、凈化商標(biāo)的市場(chǎng)秩序，有效遏制惡意搶注的目的，2013 年《商標(biāo)法》第44條主要針對(duì)于制止在非類似商品或服務(wù)上大量注冊(cè)與他人較高知名度商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)的情形做此規(guī)定。

(2)以欺騙或其他不正當(dāng)手段獲得注冊(cè)的認(rèn)定

基于鼓勵(lì)正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、凈化商標(biāo)市場(chǎng)秩序、有效遏制惡意搶注的法律導(dǎo)向，在商標(biāo)授權(quán)確權(quán)的審查過(guò)程中對(duì)是否以欺騙或其他不正當(dāng)手段獲得注冊(cè)的情形需要進(jìn)行認(rèn)定。對(duì)于規(guī)模性注冊(cè)與他人在先注冊(cè)在關(guān)聯(lián)商品、同一行業(yè)中相關(guān)商品上的商標(biāo)完全相同或?qū)嵸|(zhì)相似商標(biāo)，一般會(huì)被認(rèn)定為以其他不正當(dāng)手段獲得注冊(cè)。如果申請(qǐng)人注冊(cè)大量的商標(biāo)并無(wú)實(shí)際使用的意圖或者可能，僅僅是為了轉(zhuǎn)讓牟利意圖的行為，也可認(rèn)定為上述規(guī)定中的不正當(dāng)手段。本案中，曹軍楊申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)多達(dá) 40 余件，目前并無(wú)證據(jù)證明其具有使用上述所有商標(biāo)的意圖，而該40 余件商標(biāo)中至少有 13 件商標(biāo)均申請(qǐng)注冊(cè)在第7類和第8 類與縫紉行業(yè)相關(guān)的商品上，且與他人在先注冊(cè)在第7類、第8類商品上的商標(biāo)標(biāo)志完全相同或基本無(wú)差別，特別是其中的 10 件商標(biāo)與他人在先注冊(cè)商標(biāo)所屬類別相同，僅僅是類似群組不同。所以.本案中一審法院、二審法院、再審法院均認(rèn)為曹軍楊的申請(qǐng)注冊(cè)的行為構(gòu)成了以其他不正當(dāng)手段獲得注冊(cè)的情形，從而對(duì)該商標(biāo)予以撤銷。通常情況下，在市場(chǎng)上有較高知名度的商標(biāo)所有權(quán)人需要特別注意是否存在以上欺騙或不正當(dāng)手段獲得注冊(cè)的情形，及時(shí)地向行政管理部門提出無(wú)效申請(qǐng)，以維護(hù)自身的合法權(quán)益。

(3)無(wú)效宣告之情形

商標(biāo)法區(qū)分商標(biāo)不予注冊(cè)的絕對(duì)事由和相對(duì)事由。絕對(duì)事由保護(hù)的是公共利益和公共秩序，相對(duì)事由保護(hù)的是特定民事權(quán)益?！渡虡?biāo)法》第44 條第1款和第45條第1款分別針對(duì)違反絕對(duì)事由和相對(duì)事由的注冊(cè)商標(biāo)爭(zhēng)議作出規(guī)定。

①商標(biāo)局宣告無(wú)效之情形

商標(biāo)法規(guī)定，商標(biāo)因欠缺絕對(duì)條件而獲得注冊(cè)的，原則上由商標(biāo)局依職權(quán)作出無(wú)效宣告，但其他單位和個(gè)人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)宣告該注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效。欠缺絕對(duì)條件，即是違反商標(biāo)構(gòu)成的禁止性條款，導(dǎo)致商標(biāo)存在瑕疵，比如商標(biāo)標(biāo)識(shí)包含不得使用的文字或者圖案、商標(biāo)標(biāo)識(shí)構(gòu)成該商品或服務(wù)行業(yè)的通用名稱等情形。具體如下文所述：

第一.違反2013 年《商標(biāo)法》第10 條列舉的8項(xiàng)禁止性條款，即使用國(guó)家及國(guó)際組織的名稱或者標(biāo)志、官方標(biāo)志、有民族歧視性的標(biāo)志、帶有欺騙性的標(biāo)志，有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或其他不良影響的標(biāo)志。已注冊(cè)商標(biāo)包含上述任何一種標(biāo)志的，都應(yīng)被宣告無(wú)效。

第二，違反2013 年《商標(biāo)法》第11條之規(guī)定的商標(biāo)，即禁止將商品的通用名稱、圖形、型號(hào)和僅僅直接表示商品質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)的，以及其他缺乏顯著性的標(biāo)志作為商標(biāo)注冊(cè)。但是，一般來(lái)講，此類商標(biāo)申請(qǐng)一般會(huì)予以駁回，只有在后續(xù)的異議審查或復(fù)審中才對(duì)該商標(biāo)的顯著性作以實(shí)質(zhì)審查。如果該商標(biāo)在實(shí)際使用中獲得了顯著性，也即“第二含義”，便可以獲得注冊(cè)。

第三，違反 2013 年(商標(biāo)法》第 12 條之規(guī)定，將僅僅由商品自身性質(zhì)產(chǎn)生的形狀、為獲得技術(shù)效果而需要的商品形狀或者使商品具有實(shí)質(zhì)性價(jià)值的形狀注冊(cè)為立體商標(biāo)的，應(yīng)當(dāng)官告無(wú)效。

第四.以欺騙或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的行為，主要表現(xiàn)為虛構(gòu)、隱瞞事實(shí)真相或者偽造申請(qǐng)文件及有關(guān)文件進(jìn)行注冊(cè)的，例如申請(qǐng)人偽造營(yíng)業(yè)執(zhí)照、修改經(jīng)營(yíng)范圍，或者偽造其他證明文件的。

②在先權(quán)利人或者利害關(guān)系人無(wú)效宣告之情形

2013 年《商標(biāo)法》第 45 條第 1款對(duì)商標(biāo)無(wú)效的相對(duì)事由作以規(guī)定，在先權(quán)利人或者利害關(guān)系人可以依據(jù)本條款請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)宣告注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效。具體情形如下：

第一，對(duì)馳名商標(biāo)的搶注，即通過(guò)復(fù)制、摹仿、翻譯他人馳名商標(biāo)而進(jìn)行注冊(cè)的，在先權(quán)利人或者利害關(guān)系人可以請(qǐng)求宣告無(wú)效。但是，針對(duì)未在我國(guó)的注冊(cè)的馳名商標(biāo)宣告無(wú)效僅限于相同或類似商品，在我國(guó)已經(jīng)注冊(cè)的馳名商標(biāo)可擴(kuò)大至不相同和不相類似商品中。

第二，未經(jīng)授權(quán)，代理人或者代表人以自己的名義將被代理人或者被代表人的商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)的。

第三，商標(biāo)中有商品的地理標(biāo)志，而該商品并非來(lái)源于該標(biāo)志所標(biāo)示的地區(qū)，誤導(dǎo)公眾的。但是，已經(jīng)善意取得注冊(cè)的繼續(xù)有效。

第四，在同一種商品或者類似商品上與已經(jīng)注冊(cè)的或者初步審定的商標(biāo)相同或者近似的。

第五，損害他人在先權(quán)利的，包括但不限于著作權(quán)、外觀設(shè)計(jì)權(quán)、商號(hào)權(quán)、原產(chǎn)地名稱權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、使用有一定影響力的未注冊(cè)商標(biāo)等。

(4)無(wú)效宣告申請(qǐng)時(shí)間

依據(jù)我國(guó) 2013 年《商標(biāo)法》第 44 條和第 45 條規(guī)定，因絕對(duì)無(wú)效事由而提出無(wú)效宣告的，不受時(shí)間限制，任何人在商標(biāo)授權(quán)后均可提出無(wú)效宣告的請(qǐng)求。而因相對(duì)無(wú)效事由提出的無(wú)效宣告則有時(shí)間限制。針對(duì)普通商標(biāo)來(lái)講，在先權(quán)利人或者利害關(guān)系人應(yīng)當(dāng)自該商標(biāo)注冊(cè)之日起5年內(nèi)提出商標(biāo)無(wú)效的申請(qǐng)。商標(biāo)注冊(cè)已滿5年的，由于與商品之間構(gòu)成穩(wěn)定的聯(lián)系，具有完全的法律效力，不會(huì)再被宣告無(wú)效。但是，針對(duì)馳名商標(biāo)來(lái)講.對(duì)惡意注冊(cè)的，也即在注冊(cè)時(shí)明知或者應(yīng)知該馳名商標(biāo)存在的，馳名商標(biāo)所有人可以不受5 年期限的限制，該商標(biāo)被注冊(cè)后任何時(shí)間都可以提起無(wú)效宣告。

商標(biāo)無(wú)效宣告可以直接向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)請(qǐng)求裁定，也可以在商標(biāo)侵權(quán)訴訟過(guò)程中提起無(wú)效抗辯的理由，啟動(dòng)商標(biāo)評(píng)審程序，此時(shí)法院可以中止商標(biāo)侵權(quán)訴訟的進(jìn)行，待商標(biāo)行政機(jī)關(guān)作出行政裁定之后再?zèng)Q定商標(biāo)侵權(quán)訴訟是否繼續(xù)進(jìn)行。

(5)欺騙或其他不正當(dāng)手段的認(rèn)定因素

《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》)中指出，人民法院在審理涉及撤銷注冊(cè)商標(biāo)的行政案件時(shí)，審查判斷訴爭(zhēng)商標(biāo)是否屬于以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)，要考慮其是否屬于欺騙手段以外的擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源或者以其他方式謀取不正當(dāng)利益的手段。這種列舉加兜底的方式范圍較廣、適用空間較大，以解決實(shí)踐中可能出現(xiàn)的情形。但應(yīng)當(dāng)注意的是，雖然給予“其他不正當(dāng)手段”較寬的界定，但其性質(zhì)明確指向《商標(biāo)法》第 10 條、第 11 條、第 12 條以外的，與欺騙手段相并列的其他損害公共利益和公共秩序的注冊(cè)行為，僅適用于絕對(duì)事由。在司法實(shí)踐中能否構(gòu)成“其他不正當(dāng)手段”主要有以下幾種考量因素：

1.主觀上要求具有惡意

從法條用語(yǔ)上來(lái)講，本條的不正當(dāng)手段與欺騙應(yīng)具有同等性質(zhì)，更多的指向行為的目的或者后果，這種“不正當(dāng)性”體現(xiàn)在商標(biāo)注冊(cè)人在明知或者應(yīng)知的狀態(tài)下，對(duì)他人商標(biāo)進(jìn)行了搶注。不論是作為手段，還是意圖，都會(huì)擾亂商標(biāo)市場(chǎng)的管理，這種不正當(dāng)性都能夠通過(guò)商標(biāo)注冊(cè)人的客觀行為表現(xiàn)出來(lái)，個(gè)案中應(yīng)該綜合考量注冊(cè)商標(biāo)人注冊(cè)商標(biāo)的數(shù)量、經(jīng)營(yíng)范圍、使用情況等。

2.申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的類別需要與申請(qǐng)人經(jīng)營(yíng)范圍之間有一定的聯(lián)系

大量注冊(cè)與他人在先近似的商標(biāo)且沒(méi)有使用意圖的，將被認(rèn)定構(gòu)成不正當(dāng)手段注冊(cè)商標(biāo)。注冊(cè)與他人在先商標(biāo)近似的商標(biāo)標(biāo)識(shí)的注冊(cè)數(shù)量可以成為是否構(gòu)成不正當(dāng)手段的基本考量因素，從目前我國(guó)司法界的實(shí)踐來(lái)看，商標(biāo)數(shù)量不宜成為單獨(dú)的量化標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)結(jié)合其他因素進(jìn)行評(píng)價(jià)。一方面，市場(chǎng)上不乏出于正當(dāng)需求或者防御目的進(jìn)行注冊(cè)的商標(biāo)，如防御商標(biāo)的注冊(cè)。所謂防御商標(biāo)是指為了防止他人使用或者注冊(cè)而對(duì)自己的核心商標(biāo)進(jìn)行的注冊(cè)，主要有聯(lián)合商標(biāo)和防御商標(biāo)兩種模式。聯(lián)合商標(biāo)主要是同一企業(yè)在同一或者類似商品或服務(wù)上注冊(cè)兩個(gè)或兩個(gè)以上近似的商標(biāo)，如五糧液集團(tuán)有限公司就在酒水商品類中注冊(cè)了諸如“一糧液”“三糧液”“五糧液”“六糧液”等一系列商標(biāo)。防御商標(biāo)主要是同一商標(biāo)所有人把自己的商標(biāo)同時(shí)注冊(cè)在其他非同種或非類似的商品上，比如“喬丹案”中的喬丹體育股份有限公司就將其商標(biāo)“喬丹”分別注冊(cè)在了各類商品上。這類商標(biāo)的注冊(cè)數(shù)量巨大，但都具有合法的正當(dāng)性目的。另一方面，僅從數(shù)量來(lái)判斷個(gè)案商標(biāo)注冊(cè)容易混淆2013 年《商標(biāo)法》第 44 條第1款之立法目的，因?yàn)閭€(gè)案中所涉不正當(dāng)行為均是對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的違背，但僅損害了提出主張的特定主體的利益，不一定數(shù)量多就意味著擾亂商標(biāo)注冊(cè)的秩序。因此，在實(shí)踐中，法院會(huì)將注冊(cè)商標(biāo)的數(shù)量與注冊(cè)人或者經(jīng)營(yíng)者之間的相當(dāng)性作以考察。作為個(gè)人，如果大量申請(qǐng)與他人相同或者近似的商標(biāo)，無(wú)論商品是否構(gòu)成同種或者類似，則很有可能是注冊(cè)者在搶古商標(biāo)市場(chǎng)，囤積商標(biāo)。

本案中，曹軍楊注冊(cè)商標(biāo)共40 余件，且這40余件商標(biāo)均是與他人在先商標(biāo)構(gòu)成近似，依據(jù)弘隆公司所述事實(shí)，曹軍楊在獲得商標(biāo)注冊(cè)后到處進(jìn)行工商投訴及訴訟，就很難認(rèn)定其注冊(cè)行為具有正當(dāng)性。作為市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者，如果構(gòu)成上述情況，在能夠證明自己是為了保護(hù)自己商標(biāo)知名度的情形下，則一般不會(huì)被認(rèn)定為商標(biāo)搶注行為。在第9801980號(hào)“BLOVES”商標(biāo)宣告無(wú)效案中，被申請(qǐng)人富士集團(tuán)國(guó)際有限公司搶注深圳彼愛(ài)鉆石有限公司“BLOVES"商標(biāo)，申請(qǐng)人提出證據(jù)證明被申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)了包括“iPhone”“瑪莎拉蒂”“神州行”在內(nèi)的兩千余件商標(biāo)，已超出正常的經(jīng)營(yíng)需要，該行為具有明顯的主觀惡意，最終商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)也認(rèn)定了被申請(qǐng)人搶注商標(biāo)的事實(shí)。

3.商標(biāo)標(biāo)識(shí)來(lái)源

就涉案商標(biāo)而言，一般都是基于他人商標(biāo)具有較高的知名度和顯著性而進(jìn)行不正當(dāng)?shù)膿屪?，如他人知名的字?hào)、企業(yè)名稱、姓名、商標(biāo)等。上述注冊(cè)行為是故意攀附他人商業(yè)標(biāo)識(shí)的知名度，意圖不當(dāng)占據(jù)公共資源，影響商標(biāo)市場(chǎng)的秩序。依據(jù)法院調(diào)查的事實(shí)，本案中曹軍楊注冊(cè)的商標(biāo)中至少有 13 件商標(biāo)均申請(qǐng)注冊(cè)在第7類和第8 類與縫紉行業(yè)相關(guān)的商品上，且與他人在先注冊(cè)在第7類、第8類商品上的商標(biāo)標(biāo)志完全相同或基本無(wú)差別.特別是其中的 10 件商標(biāo)與他人在先注冊(cè)商標(biāo)所屬類別相同.僅僅是類似群組不同。雖然沒(méi)有明確證據(jù)證明上述在先商標(biāo)的知名度較高，但其申請(qǐng)人多為與曹軍楊同處浙江省東陽(yáng)市.甚至同處一鎮(zhèn)。這樣看來(lái)，曹軍楊注冊(cè)的商標(biāo)大多來(lái)源于同一商品或服務(wù)領(lǐng)域，甚至同一地域的在先注冊(cè)商標(biāo)，難以認(rèn)定為具有合法的正當(dāng)性目的。

4.使用行為

商標(biāo)的意義在于讓消費(fèi)者識(shí)別商品或者服務(wù)的來(lái)源，避免混淆。而要實(shí)現(xiàn)這一目的，必須通過(guò)商標(biāo)性使用才能做到。根據(jù) 2013 年《商標(biāo)法》第 48 條之規(guī)定，商標(biāo)的使用是指將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書(shū)上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中，用于識(shí)別商品來(lái)源的行為。《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第 26 條規(guī)定，沒(méi)有實(shí)際使用注冊(cè)商標(biāo)，僅有轉(zhuǎn)讓或者許可行為；或者僅是公布商標(biāo)注冊(cè)信息、聲明享有注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的，不認(rèn)定為商標(biāo)使用。商標(biāo)權(quán)人有真實(shí)使用商標(biāo)的意圖，并且有實(shí)際使用的必要準(zhǔn)備，但因其他客觀原因尚未實(shí)際使用注冊(cè)商標(biāo)的，人民法院可以認(rèn)定其有正當(dāng)理由。綜合以上兩條，可以得出這樣一條結(jié)論，即商標(biāo)性使用至少應(yīng)該滿足為使用而作出必要準(zhǔn)備，在使用過(guò)程中一定是要求商標(biāo)伴隨商品或服務(wù)進(jìn)入流通領(lǐng)域的行為。因此，如果商標(biāo)權(quán)利人在注冊(cè)大量商標(biāo)后，并未將商標(biāo)投人實(shí)際使用，為商標(biāo)使用作出必要準(zhǔn)備，或者僅用于商標(biāo)許可轉(zhuǎn)讓的，則可能被認(rèn)定為以不正當(dāng)手段進(jìn)行了商標(biāo)注冊(cè)。本案中，曹軍楊并未將所注冊(cè)的 40 余類商標(biāo)完全投入商標(biāo)使用的過(guò)程中，也沒(méi)有證據(jù)證明其為商標(biāo)使用作出必要準(zhǔn)備，而是進(jìn)行工商投訴，因此可以認(rèn)定其具有搶注的惡意。

以上就是創(chuàng)業(yè)螢火給大家整理的“商標(biāo)糾紛之弘隆縫紉機(jī)械設(shè)備(南安)有限公司商標(biāo)無(wú)效宣告行政糾紛案（二）”的相關(guān)內(nèi)容，想要進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)、商標(biāo)變更、商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的企業(yè)可以直接掃描下方二維碼咨詢我們。