色在线视频2021,这里只有精品视频在线观看,97人人模人人爽人人喊新闻

　　拆封授權(quán)合同這個(gè)概念，是在計(jì)算機(jī)軟件銷售的時(shí)候才會(huì)涉及到的一個(gè)合同，當(dāng)然根據(jù)各國(guó)法律的不同，實(shí)際處理也是有點(diǎn)不一樣。下面就讓創(chuàng)業(yè)螢火小編對(duì)中外著作區(qū)法之美國(guó)版權(quán)法中的拆封授權(quán)合同效力案例（一）進(jìn)行一定的介紹，希望能為你解疑答惑。

　　一、中外著作區(qū)法之美國(guó)版權(quán)法中的拆封授權(quán)合同效力案例（一）

　　案例９美國(guó)版權(quán)法中的拆封授權(quán)合同效力

　　一美國(guó)第三地回上訴法院?。校颍铮茫摹」驹V?。冢澹颍洌澹睿猓澹螅?/p>

　　［案例問(wèn)題］

　　科時(shí)找權(quán)合同最早源于美國(guó)，合同中涉及的協(xié)議也稱啟封許，社，從動(dòng)合同曲現(xiàn)時(shí)起，對(duì)其效力問(wèn)題的討論和爭(zhēng)議就從未同斷進(jìn)國(guó)為新封授權(quán)合同作為一種特殊的格式合同，突破了傳統(tǒng)格式合網(wǎng)。種點(diǎn)，它將消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)時(shí)未知悉的授權(quán)條款視為合同的組成部分，開(kāi)做法政變了以往的合同訂立模式，其附合性更強(qiáng)，也更難以預(yù)免那么。拆封授權(quán)合同的效力是否應(yīng)被承認(rèn)？美國(guó)第三巡回上訴法院在本案的判決中對(duì)此表示了明確的觀點(diǎn)。本案引發(fā)的問(wèn)題，也令人深思

　　【案情介紹】

　　原告　ＰｒｏＣＤ公司將超過(guò)３０００個(gè)電話簿的信息匯編為電腦數(shù)庫(kù)。該數(shù)據(jù)庫(kù)包含了９　位數(shù)的電話號(hào)碼及工業(yè)統(tǒng)計(jì)號(hào)碼，并用不同的方式組織起來(lái)。隨后，ＰｒｏＣＤ　公司以光盤(pán)形式銷售了一個(gè)以Ｓｅｌｅｄ?。校瑁铮睿遄鳛樯虡?biāo)的數(shù)據(jù)庫(kù)版本，并在光盤(pán)上印上了拆封授權(quán)合同。ＳｅｌｅｃｔＰｈｏｎｅ　數(shù)據(jù)庫(kù)的制作花費(fèi)了１０００萬(wàn)美元，并且一直需為更新付出昂貴的代價(jià)。該數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)于某些用戶來(lái)說(shuō)有一定價(jià)值。ＰｒｏＣＤ　公司在銷售時(shí)實(shí)施了價(jià)格歧視，即銷售給一般個(gè)人用戶的價(jià)格相對(duì)較低（５張光盤(pán)約?。保担啊∶涝?，而銷售給企業(yè)的價(jià)格相對(duì)較高。該公司也采康了一些中間策略：通過(guò)美國(guó)在線網(wǎng)絡(luò)服務(wù)也可以獲取這一數(shù)據(jù)庫(kù)，在線網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的費(fèi)用是每小時(shí)大約３美元，但是這一服務(wù)僅面對(duì)一小眾：１０９４年被告　Ｍａｔｔｈｏｗ?。冢澹洌澹睿猓澹纭≡诿绹?guó)威斯照星州的麥迪遇的一家學(xué)件店里購(gòu)買(mǎi)了一套?。樱澹欤澹悖校瑁铮睿濉€(gè)人用戶消費(fèi)版本，但卻故意忽聯(lián)其中的許可協(xié)議。他在　Ｓｌｋｅｎ?。停铮睿簦幔睢【W(wǎng)絡(luò)服務(wù)網(wǎng)上再次銷售?。樱澹。耄悖睿謇锏臄?shù)據(jù)庫(kù)信息。其通過(guò)網(wǎng)絡(luò)向任何付費(fèi)用戶提供數(shù)據(jù)庫(kù)第息，當(dāng)然該費(fèi)用低于ＰｒｏＣＤ　公司向商業(yè)用戶收取的費(fèi)用。以后，?。幔睿瑁澹鳌。冢澹椋洌澹睿猓澹睿纭∮仲I(mǎi)了兩套ＳｃｌｅｃｔＰｈｏｎｅ　，每套都是數(shù)據(jù)庫(kù)最新的數(shù)本，其通過(guò)網(wǎng)絡(luò)用戶付費(fèi)形式讓用戶獲得最新的數(shù)據(jù)庫(kù)信息。因，ＰｏＣｄ公司提起訴訟，請(qǐng)求禁止被告超出許可協(xié)議的使用行為?！痉ㄔ号袥Q】

　　一、一審法院的判決

　　本案的初審法院是威斯康星州地區(qū)法院，法院對(duì)于電腦軟件的購(gòu)買(mǎi)者是否必須遵守啟封許可協(xié)議的條款規(guī)定持否定態(tài)度。其原因有兩點(diǎn)：一是該協(xié)議置于包裝盒內(nèi)而不是印在外邊，這樣不能成為一個(gè)合間：二是即使該協(xié)議是一個(gè)合同，聯(lián)邦法也禁止強(qiáng)制執(zhí)行。因此，地區(qū)法院認(rèn)定這些協(xié)議無(wú)效，因?yàn)檫@些條款沒(méi)有在產(chǎn)品外包裝上有所顯示。在Ｚｅｉｄｅｎｂｅｒｇ　購(gòu)買(mǎi)的三套產(chǎn)品所包含的許可協(xié)議中，地區(qū)法院認(rèn)為三個(gè)協(xié)議是一樣的，且購(gòu)買(mǎi)者不會(huì)同意也不應(yīng)受這些協(xié)議條款的約束，因?yàn)檫@些條款在購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品時(shí)還是不為消費(fèi)者所知的。

　　二、二審法院的判決

　　１９９６年美國(guó)第三巡回上訴法院在本案的判決中，首次承認(rèn)了網(wǎng)上拆封授權(quán)合同的法律效力。上訴法院認(rèn)為，啟封許可協(xié)議是能夠執(zhí)行的，除非協(xié)議條款違反了合同的一般規(guī)定。其判決依據(jù)是美國(guó)《統(tǒng)一商法典》（ＵＣＣ）２－２０４（１）的規(guī)定：“商品買(mǎi)賣(mài)合同可以通過(guò)足以顯示合意的任何方式而締結(jié)，包括雙方當(dāng)事人以行為（ｃｏｎ－?。洌酰悖簦┍硎境姓J(rèn)該合同存在?！鄙显V法院通過(guò)擴(kuò)張解釋的方法使判決獲得了法體上的支持，這種解釋蘊(yùn)含了一種新的合同模式、Ｗ０ｗ好力是日大而深遠(yuǎn)的。

　　［案例評(píng)析】

　　一、拆封授權(quán)合同產(chǎn)生的原因

　　拆封授權(quán)合同最早出現(xiàn)在計(jì)算機(jī)軟件業(yè)最發(fā)達(dá)的美國(guó)，日系６國(guó)的軟件貿(mào)易中較為常見(jiàn)。其最早是一種電腦軟件授權(quán)合同，ａｗ．款通常附隨于軟件包裝上或其內(nèi)部，在消費(fèi)者開(kāi)啟包裝時(shí)，該會(huì)額款會(huì)要求消費(fèi)者作出兩種選擇：要么在接受其條款約束的情況下電許使用該產(chǎn)品，要么不同意接受其條款而不購(gòu)買(mǎi)或?qū)⒃摦a(chǎn)品退回。絡(luò)授權(quán)使用合同的產(chǎn)生是由于著作物數(shù)字化之后導(dǎo)致私人復(fù)制變?yōu)楹?jiǎn)易，雖然在開(kāi)始時(shí)電腦軟件與書(shū)籍、唱片一樣通過(guò)傳統(tǒng)的銷售道到達(dá)消費(fèi)者，但是其使用卻和網(wǎng)絡(luò)數(shù)字著作物一樣，以復(fù)制為到要前提。因此，如何防止消費(fèi)者任意復(fù)制軟件的行為損害著作權(quán)）利益，成為拆封授權(quán)合同產(chǎn)生的主要原因。在大規(guī)模市場(chǎng)銷售的條下，拆封授權(quán)合同提供了一種極為有效的方法去實(shí)現(xiàn)對(duì)每個(gè)產(chǎn)品的制，其將寫(xiě)有使用范圍和方式的授權(quán)條款寫(xiě)在包裝盒上或包裝之無(wú)須像早期買(mǎi)賣(mài)軟件時(shí)那樣去逐個(gè)與購(gòu)買(mǎi)者協(xié)商。事實(shí)上，拆封樣合同設(shè)立的目的在于使軟件著作權(quán)人“保留其專有權(quán)”，以便防止對(duì)件的多次復(fù)制、出租、在局域網(wǎng)絡(luò)中使用以及通過(guò)“反向工程”（１?。觯澹螅濉。牛睿纾椋睿澹澹颍椋睿纾┇@取其源代碼而用于其他競(jìng)爭(zhēng)性軟件開(kāi)發(fā)。拆封授權(quán)合同的基本特征在于其交易形式是“許可”（Ｌｉｃｅｎｓ而非“銷售”（Ｓａｌｅ），無(wú)論對(duì)于銷售商還是消費(fèi)者，這種交易形式

　　我動(dòng)越其可以在更大程度上實(shí)現(xiàn)對(duì)復(fù)制的控銷?！〕蓯?ài)都在法律救果上產(chǎn)生了極天的不同，此特征微給銷售者的最大

　　二、拆封授權(quán)合同的構(gòu)成

　　拆封授權(quán)合網(wǎng)除包括上述的聲明外，還包括以下一般條款：?！。茫┦跈?quán)許可范圍條款。該條款規(guī)定：買(mǎi)主可以在某一臺(tái)（只段一合）機(jī)器上使用軟件中的程序：出于備用目的，買(mǎi)主可將有關(guān)程復(fù)制為任問(wèn)機(jī)器可讀形式：可在自己的專用機(jī)器上使用而修改有美程序，或與其他程序合并使用（但合并后，買(mǎi)主須受本許可證約：在其他人接受本許可證約束的前提下，買(mǎi)主可將軟件轉(zhuǎn)讓該人，但必須連同復(fù)制件一并轉(zhuǎn)讓；在任何復(fù)制件中，均不得遺漏分銷人原加注的版權(quán)標(biāo)記。這一條款還規(guī)定，如果買(mǎi)主超出上述許可范圍而使用、修改或轉(zhuǎn)讓該軟件，本合同自動(dòng)終止。

　?。ǎ玻┯行跅l款。拆封授權(quán)合同在被終止之前始終有效。但買(mǎi)主有權(quán)在任何時(shí)間、在銷毀軟件及其復(fù)制件的前提下，自行終正

　?。ǎ常┯邢迵?dān)保條款。這實(shí)際上是一個(gè)不擔(dān)保條款，其中規(guī)定：合同。

　　分銷人或軟件所有人對(duì)于現(xiàn)有軟件（即買(mǎi)主打開(kāi)包裝后即將見(jiàn)到的軟件）一般不作擔(dān)保。不過(guò)，分銷人至少擔(dān)保一件事，即買(mǎi)主買(mǎi)到軟件后９０　天內(nèi)（自分銷人出售的發(fā)票收據(jù)上注明之日起計(jì)算），在正常情況下使用不會(huì)出現(xiàn)差錯(cuò)。

　　（４）救濟(jì)范圍條款。如果在上述?。梗啊√靸?nèi)發(fā)現(xiàn)差錯(cuò)，買(mǎi)主可找原商店換貨或退貨。但由于其他任何因使用本軟件而引起的損失，分銷人或軟件所有人一概不負(fù)責(zé)。

　?。ǎ担┓咒N人權(quán)利條款。買(mǎi)主必須承認(rèn)分銷人（或軟件所有人）系軟件的版權(quán)、商業(yè)秘密權(quán)的所有人，并采取措施保護(hù)這些專有權(quán)。

　　買(mǎi)主不得重新編譯軟件中的目標(biāo)代碼，也不得以任何為式還，的源代碼。（６）其他條款。禁止買(mǎi)主以從屬許可證方式將所Ｗ歌的。轉(zhuǎn)移給第三者（但許可范圍條款中所允許的轉(zhuǎn)讓方式除外款中還可能包含法律適用條款，規(guī)定本許可證適用某國(guó)《歡一州）的法律（７）最后，拆封授權(quán)合同一般都提供給買(mǎi)主一個(gè)明確地，便對(duì)許可證有任何疑問(wèn)時(shí)提出詢問(wèn)，并且再一次申明：買(mǎi)主如本許可證約束，則不論買(mǎi)主與分銷人（或軟件所有人）在過(guò)去。過(guò)任何其他口頭或書(shū)面協(xié)議，均將以本許可證中的條款及條件

　　相信大家看完上面的介紹應(yīng)該知道，拆封授權(quán)合同本身作為一種特殊的格式合同，認(rèn)定的時(shí)候是存在很多爭(zhēng)議的。以上就是創(chuàng)業(yè)螢火小編整理的關(guān)于中外著作區(qū)法之美國(guó)版權(quán)法中的拆封授權(quán)合同效力案例（一）的相關(guān)知識(shí)，如果還有不懂比如說(shuō)公司注冊(cè)、代理記賬以及工商服務(wù)等問(wèn)題，可以掃描下面二維碼進(jìn)行添加查詢，希望能幫到你。