星巴克使用過期產(chǎn)品遭質(zhì)疑,資本“薅羊毛”薅上癮?
食品安全無小事,可總有那么多商家“前仆后繼”進(jìn)行違規(guī)操作,只為薅一薅群眾的“羊毛”。動(dòng)輒40元一杯的星巴克,曾經(jīng)也有做出過“開封后不過業(yè)夜”的承諾??稍谂P底記者的觀察下卻發(fā)現(xiàn),星巴克的過期食材仍在繼續(xù)使用,并做成多款暢銷飲品售出。
在星巴克的規(guī)章制度中,尤其強(qiáng)調(diào)食品安全問題。然而記者上崗不久就發(fā)現(xiàn),食品安全的相關(guān)規(guī)定在這里形同虛設(shè),食材過期后仍被繼續(xù)使用,本應(yīng)該作為報(bào)廢處理的食品依舊拿出來銷售。
為什么一個(gè)純正美國品牌到了中國也學(xué)會(huì)了中國特色做法?這其中是監(jiān)管不力導(dǎo)致星巴克存在僥幸心理,還是有什么特色管理導(dǎo)致星巴克需要在這些方面節(jié)約資金?
其實(shí)自從星巴克擴(kuò)張到發(fā)展中國家之后,性質(zhì)就變了,帶有了一種“高貴色彩”,產(chǎn)生了品牌溢價(jià),導(dǎo)致這里有很多消費(fèi)者愿意付出更多勞動(dòng)換取一杯星巴克。星巴克也并不是在賣產(chǎn)品而是在賣一種生活方式。
而現(xiàn)在證明所謂的生活方式和賣的產(chǎn)品都一樣是假的,每天喝的星巴克此刻丑聞爆出,就全成了智商稅。
星巴克的一些食品可能也不是很能符合中國人的口味,所以在星巴克的十個(gè)顧客里有一個(gè)點(diǎn)食物的都算不錯(cuò)的了,這可能導(dǎo)致點(diǎn)的人少,丟掉又可惜,形成了惡性循環(huán)。
這個(gè)一向?qū)ν庑Q有嚴(yán)格規(guī)章制度的星巴克,此次問題或許并不出于本身,而是管理方面出了問題,是執(zhí)行過程中的人性出了問題。
不過還是建議能夠盡快拿出相關(guān)調(diào)查和態(tài)度整改,也希望相關(guān)監(jiān)管部門能夠加大監(jiān)管力度。因?yàn)橄裥前涂?、麥?dāng)勞這種品牌都被爆出了這種問題,很難想象更多相對(duì)小眾的品牌或者雜牌外賣的安全性又有多么不堪。
貪婪是資本的驅(qū)動(dòng)力,與其讓資本家承擔(dān)社會(huì)責(zé)任,不如讓管理者做好本職工作,讓監(jiān)管者重視監(jiān)管過程,盡量減少此類事件的發(fā)生。
關(guān)注公眾號(hào)
關(guān)注視頻號(hào)