家里買輛車使出行越來越方便，但不少人買車之后，圖一時(shí)方便，開著無牌車取牌照。殊不知，車輛無牌上路出了事故，保險(xiǎn)公司是不予理賠的。
案件回放
新車投保后取牌遇剮蹭
今年4月15日，徐女士購置了一輛東風(fēng)標(biāo)志307轎車。當(dāng)日她向保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司為徐女士開具了4136元的保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)票。按保險(xiǎn)合同約定，保險(xiǎn)期間自2008年4月16日至2009年4月15日；投保險(xiǎn)別包括
車輛損失險(xiǎn)
、
全車盜搶險(xiǎn)
、不計(jì)免賠率、車上人員責(zé)任險(xiǎn)等險(xiǎn)種；投保人在被保險(xiǎn)車輛出險(xiǎn)后48小時(shí)內(nèi)向保險(xiǎn)公司報(bào)案，同時(shí)約定盜搶險(xiǎn)自領(lǐng)取牌照之日起生效，保險(xiǎn)止期不變，若車牌號(hào)、發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)、車架號(hào)與行駛證或車輛實(shí)際情況不符合，保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
2008年4月23日，徐女士的丈夫在駕駛汽車到檢測(cè)場(chǎng)驗(yàn)車上牌照過程中發(fā)生剮蹭，造成車輛損壞，徐女士立即向保險(xiǎn)公司報(bào)案。次日，徐女士花了4642元對(duì)車進(jìn)行了修理。但當(dāng)徐女士到保險(xiǎn)公司準(zhǔn)備索賠時(shí)，保險(xiǎn)公司卻以被保車輛發(fā)生事故時(shí)沒有行駛證、號(hào)牌或臨時(shí)號(hào)牌、移動(dòng)證，屬免賠范圍為由拒賠。
在與保險(xiǎn)公司進(jìn)行了多次協(xié)商無果后，徐女士認(rèn)為，自己支付了保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)履行理賠義務(wù)。投保時(shí)保險(xiǎn)公司并未向自己做任何說明，也未明示免責(zé)條款，免責(zé)條款不應(yīng)發(fā)生法律效力。另外自己投保時(shí)，保險(xiǎn)公司確實(shí)知道車輛沒有行駛證，也沒有臨時(shí)號(hào)牌和移動(dòng)證，但沒有要求補(bǔ)辦相應(yīng)手續(xù)后再簽訂合同或投?！，F(xiàn)在出了保險(xiǎn)事故就拿出保險(xiǎn)合同要免責(zé)，明顯不公平。自己發(fā)生保險(xiǎn)事故和沒有號(hào)牌沒有直接聯(lián)系，和保險(xiǎn)公司是否理賠也沒有必然關(guān)系。因此，徐女士將保險(xiǎn)公司起訴到西城法院，要求保險(xiǎn)公司理賠。
保險(xiǎn)公司卻稱，徐女士的車發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)是在檢測(cè)場(chǎng)內(nèi)，并且沒有行駛號(hào)牌或臨時(shí)號(hào)牌。依照保險(xiǎn)條款的約定，保險(xiǎn)事故屬于免賠范圍，保險(xiǎn)公司有權(quán)拒絕理賠。徐女士購置新車，法律沒有規(guī)定不允許投保，保險(xiǎn)公司不對(duì)車牌承保，保險(xiǎn)合同雖成立但不生效。
保險(xiǎn)條款的免責(zé)條款保險(xiǎn)公司已在保險(xiǎn)單上明示告知投保人，請(qǐng)其詳細(xì)閱讀保險(xiǎn)條款，特別是責(zé)任免除條款和投保人、被保險(xiǎn)人義務(wù)條款。免責(zé)條款也是用加黑字體印制，保險(xiǎn)公司已盡了告知義務(wù)。
原來，在保險(xiǎn)單的明示告知欄中，保險(xiǎn)公司要投保人詳細(xì)閱讀保險(xiǎn)條款，特別是責(zé)任免除和投保人、被保險(xiǎn)人義務(wù)。其中機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款中明確寫明：除非另有約定，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)無公安機(jī)關(guān)交通管理部門核發(fā)的行駛證、號(hào)牌，或臨時(shí)移動(dòng)證的，保險(xiǎn)公司不負(fù)賠償責(zé)任。
法官說法
無牌車上路屬違法行為
法院經(jīng)過審理后認(rèn)為，徐女士與保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同中，明確約定了沒有公安機(jī)關(guān)交通管理部門核發(fā)的行駛證、號(hào)牌，或臨時(shí)移動(dòng)證的投保車上路，發(fā)生交通事故，保險(xiǎn)公司不負(fù)賠償責(zé)任，并用顯著字體標(biāo)出，可以認(rèn)定為保險(xiǎn)公司履行了告知義務(wù)，因此判決駁回了徐女士的訴訟請(qǐng)求。
“雖然法院沒有支持徐女士的訴訟請(qǐng)求，但并不意味著保險(xiǎn)公司的做法就沒有不妥之處?！睂徖泶税傅谋本┦形鞒菂^(qū)人民法院法官石梅對(duì)記者解釋道，保險(xiǎn)公司承保時(shí)，明知車輛沒有臨時(shí)號(hào)牌和移動(dòng)證，卻予以承保，承保期間開始時(shí)車輛沒有號(hào)牌，免責(zé)條款卻對(duì)沒有號(hào)牌的車輛發(fā)生的保險(xiǎn)事故免賠，保險(xiǎn)公司存在不當(dāng)?shù)美?br />
因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司稱車輛上牌照后保險(xiǎn)期限可以順延，但保險(xiǎn)公司對(duì)此并沒有向投保人說明。但并不因此就應(yīng)承擔(dān)理賠責(zé)任。
保險(xiǎn)公司設(shè)立這一條款的目的是，無號(hào)牌車輛不能上路行駛，而保險(xiǎn)公司對(duì)此不予理賠，這與道路
交通安全
法的相關(guān)規(guī)定一致。
有牌照再上路，既遵守了法律又減少了保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)，因此該條款既合理又合法。如果該條款無效，無牌照車輛上路得到保險(xiǎn)保障，直接可能引發(fā)公共道路交通安全不穩(wěn)定的情形發(fā)生。投保人、被保險(xiǎn)人只要按照法律規(guī)定辦理相關(guān)牌照后上路，就不會(huì)涉及保險(xiǎn)公司引用此條保險(xiǎn)免責(zé)條款拒賠。因此，涉案保險(xiǎn)免責(zé)條款規(guī)定無牌照車輛上路發(fā)生的保險(xiǎn)事故，免除保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任屬合法有效的條款。
另外，保險(xiǎn)
合同免責(zé)條款
適用的前提是被保險(xiǎn)車輛無牌照上路，屬于違法行為。如果遵守法律就不會(huì)導(dǎo)致這一條款的適用。所以保險(xiǎn)公司的做法雖有不當(dāng)之處，但仍應(yīng)支持。
免責(zé)條款在本案中是否生效，則要看徐女士投保機(jī)動(dòng)車輛險(xiǎn)時(shí)保險(xiǎn)公司是否盡到了說明義務(wù)。
石梅說，徐女士投保機(jī)動(dòng)車輛險(xiǎn)時(shí)，保險(xiǎn)單中明示告知投保人詳細(xì)閱讀保險(xiǎn)條款，特別是責(zé)任免除和投保人、被保險(xiǎn)人義務(wù)條款。保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)條款中免責(zé)條款均是用黑體字加深印制，我們可以認(rèn)為保險(xiǎn)公司履行了通常意義上的說明義務(wù)。石梅最后提醒廣大車主，買車前要了解相關(guān)的交通法規(guī)，不要圖一時(shí)方便而違法。同時(shí)，購買保險(xiǎn)時(shí)要主動(dòng)向保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員詢問有關(guān)免責(zé)條款的規(guī)定，購買保險(xiǎn)后要及時(shí)閱讀保險(xiǎn)合同，熟悉保險(xiǎn)條款，減少理賠時(shí)給自己帶來的不便。
