導(dǎo)讀:1、法定資本模式所致2006年《公司法》頒布以后,一些人存在著這樣一種錯誤的認(rèn)識:我國《公司法》已經(jīng)改變傳統(tǒng)法定資本制的模式,而采納了授權(quán)資本制模式了。在這里筆者不敢茍同,認(rèn)為我國實行的仍然是法定資本制度,只是對其進(jìn)行了一些細(xì)微的改動,但這并沒有改變法
1、法定資本模式所致
2006年《公司法》頒布以后,一些人存在著這樣一種錯誤的認(rèn)識:我國《公司法》已經(jīng)改變傳統(tǒng)法定資本制的模式,而采納了授權(quán)資本制模式了。在這里筆者不敢茍同,認(rèn)為我國實行的仍然是法定資本制度,只是對其進(jìn)行了一些細(xì)微的改動,但這并沒有改變法定資本制的本質(zhì)。法定資本制與授權(quán)資本制兩者最主要的區(qū)別在于:法律是否規(guī)定了公司注冊資本的最低限額和資本總額是否在公司登記時必須有股東認(rèn)足。我國《公司法》在第26、81條分別規(guī)定了
有限責(zé)任公司
和
股份有限公司
的最低注冊資本總額。同時,規(guī)定公司最低注冊資本總額必須有全體股東認(rèn)繳或認(rèn)購,其中采取募集方式設(shè)立的股份有限公司,其注冊資本必須為實收資本。我國《公司法》雖然在較大程度上降低了資本的門檻,但仍然保留了注冊資本最低限額的要求;雖然改變1993年《公司法》實繳制度的做法,實行分期繳納制度,但仍然要求必須在登記之前認(rèn)足注冊的資本總額。所以,我國仍然實行的是法定資本制度模式。假如誠如一些人的認(rèn)為我國實行的是授權(quán)資本制度,那么,公司資本瑕疵的問題就得到解決了。其實不然。具體原因如下。
由于《公司法》普遍要求公司設(shè)立時的最低資本額以及全部或部分比例的實繳資本到位,有時還要求相應(yīng)的部門以及人員進(jìn)行驗資,從而使得法定資本模式下因資本瑕疵所引發(fā)的瑕疵公司情形較為普遍。而授權(quán)資本模式下,由于公司設(shè)立很少有最低資本額的法定要求,更不存在應(yīng)繳資本比例以及驗資等法定要求,故公司設(shè)立盡管也需要注冊資本或股份,但至少公司不會因為股東所繳資本的多寡而難以成立,因而授權(quán)資本模式下資本瑕疵并不常見。
2、公司設(shè)立實質(zhì)審查制度流于形式所致
在各國法律規(guī)定中,公司登記的審查制度主要有三種:一是形式審查制,二是實質(zhì)審查制,三是折衷審查制。形式審查制是對企業(yè)的登記申請,登記機關(guān)只對申請人提交的申請檔進(jìn)行形式上的審查,對申請文件中所列事項是否真實,登記機關(guān)不作實質(zhì)上的調(diào)查與核實。實行形式審查制的國家,登記機關(guān)對登記事項并不承擔(dān)保證真實的責(zé)任,登記事項是否真實、準(zhǔn)確,由交易相對人自己判斷或了解,但法律要求登記申請人作出登記申請事項真實的保證。實質(zhì)審查制指對企業(yè)的登記申請,登一記機關(guān)不但要對申請檔進(jìn)行形式審查,而且要對登記項目真實與否進(jìn)行實質(zhì)上的審查。審查通過的,進(jìn)行注冊登記,頒發(fā)
企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照
;審查沒有通過的,予以駁回。在實質(zhì)審查制中,審查機關(guān)的責(zé)任較重,工作量也較大。因此,許多國家一般不采取此種方式。折衷審查制是登記機關(guān)對企業(yè)登記事項有實質(zhì)審查的職權(quán),但沒有必須進(jìn)行實質(zhì)審查的義務(wù)。登記不能作為推定已登記事項為真實的基礎(chǔ),其證據(jù)力如何,仍須由法院的裁判來決定。
目前我國的公司登記制度采用的是實質(zhì)審查制度,登記機關(guān)要對企業(yè)的登記事項如登記內(nèi)容進(jìn)行從形式到內(nèi)容的嚴(yán)格審查。其優(yōu)點是能夠避免一些不具備條件的經(jīng)營者混入合法經(jīng)營者的隊伍,保證市場主體的規(guī)范性,減少交易成本,保障交易安全。但我國公司登記過程中的實質(zhì)審查往往流于形式,往往對公司提供的驗資證明、場地使用證明、法定代表人的真實情況缺乏準(zhǔn)確無誤的嚴(yán)格審查,因而產(chǎn)生登記瑕疵。
如果您想知道更多關(guān)于
公司設(shè)立瑕疵
的知識,小編為您推薦:
瑕疵出資的分類
公司設(shè)立瑕疵的處理
公司設(shè)立瑕疵的幾種情形