導(dǎo)讀:股東出資違約責(zé)任股東違反其出資義務(wù),自應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任,即出資違約責(zé)任。股東出資違約責(zé)任的歸責(zé)原則和責(zé)任方式理應(yīng)比照民法有關(guān)債的不履行的一般原則處理。但是,由于違反出資義務(wù)的民事責(zé)任畢竟屬于公司法領(lǐng)域中的問題,由于公司的組織體和公司法的社團法特點所決
股東出資違約
責(zé)任
股東違反其出資義務(wù),自應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任,即出資
違約責(zé)任
。股東出資違約責(zé)任的歸責(zé)原則和責(zé)任方式理應(yīng)比照民法有關(guān)債的不履行的一般原則處理。但是,由于違反出資義務(wù)的民事責(zé)任畢竟屬于公司法領(lǐng)域中的問題,由于公司的組織體和公司法的社團法特點所決定,它有自身特殊的處理規(guī)則,并非民法的有關(guān)規(guī)定的簡單照搬。
歸責(zé)原則。過錯責(zé)任是合同法的主要歸責(zé)原則?!罢麄€大陸法系都奉行把某程度的過錯作為合同責(zé)任條件的一般原則?!彪m然“在普通法國家,過錯并不是構(gòu)成合同責(zé)任的必要因素”,但隨著履行不能理論的新發(fā)展和《美國統(tǒng)一商法典》的制定,履約不能成為當(dāng)事人不履行或拖延履行義務(wù)的重要免責(zé)事由。因此,當(dāng)事人主觀上存有過錯仍是多數(shù)國家合同責(zé)任的構(gòu)成要件。我國有關(guān)的合同立法是否采納了過錯原則,在理論界雖有爭論,但通說認為,從我國現(xiàn)行立法和司法實踐來看,
過錯責(zé)任原則
也同樣是我國合同法中的一項重要歸責(zé)原則。然而,就股東出資違約責(zé)任而言,各國在立法和司法實踐中,卻多采用嚴(yán)格責(zé)任原則,即無論股東是主觀上不愿履行或是客觀上履行不能,只要存在著出資義務(wù)不履行或不當(dāng)履行的客觀事實,違反出資義務(wù)的股東就須承當(dāng)相應(yīng)的
法律責(zé)任
。公司可以通過追繳出資權(quán)的行使,強制股東繳納出資,也可通過失權(quán)程序向他人募集股份,以使公司被認繳的出資得以落實,這是公司資本充實原則的特殊要求。