思思久久免费视频|午夜成人性爱视频|无码高清东京热成人91白丝网站|东京热最新地址99|手机看片AV短片|伊人在线综合视频|美美女一级黄片免费视频|本田岬无码破解版|亚洲精品巨爆乳无码|日本加勒比不卡久久

筆者認為，在公司法制定時，我國處于社會主義初級階段，社會經(jīng)濟還不是很發(fā)達，加上技術成果是一種無形資產，其無形性在作價上存在著相當大的困難，如果不加以限制讓其任意出資的話，必然會產生很大的風險，影響到各出資方的利益。另一方面，技術成果作為一種無形資產，若要使其真正發(fā)揮作用，則必須與貨幣、實物相結合，如果對技術出資比例不加以限制的話，則有可能出現(xiàn)100%的技術出資，而這在現(xiàn)實生活中是不可能的。所以，對技術成果入股的比例加以限制具有現(xiàn)實意義。

但是，隨著知識經(jīng)濟的不斷發(fā)展和產品技術的含量不斷增加，發(fā)展高新技術、實現(xiàn)高新技術轉化、促進技術創(chuàng)新是時代發(fā)展的需要，作為高新技術轉化的重要手段——技術入股，我國有必要對其網(wǎng)開一面，放寬對其所作的比例限制。一方面，立法上已提供了評估或協(xié)商的作價方式，若擔心對方的出資過高，有所風險，當事人完全可以基于其理性的選擇，要求通過評估作價以確定價額。

另一方面，從原則上說，只要技術出資人不持技術優(yōu)勢提出苛刻條件，只要符合國家關于外資技術的合理限制，則應當由當事人自主決定，以有效促進經(jīng)濟，國家無須也不應確定統(tǒng)一的標準來限制自由主體的意志。畢竟，當事人才是自己利益的最佳判斷者，若任由國家干預，則無疑在相當程度限制了主體的能動性，成為經(jīng)濟發(fā)展的桎梏。

更重要的是，作為發(fā)展中國家，科技水平本已落后，再加以比例的限制，無疑對技術引進構成限制，也不利于技術出資方出資之積極性，而出資限額若規(guī)定得過低，則更對高新技術出資構成妨礙。設若技術成果出資人之相對方提高出資比例，則將對當事人自由形成公司之規(guī)模構成間接立法干預，當事人若嚴格遵守法律規(guī)定，則要么放棄設立
高新技術企業(yè)
，要么通過使一方降低作價額或另一方提高出資金額，前者則可能造成資產的浪費，后者損害了一方當事人的合法權益。所以，對技術出資比例的限制不宜太低。

《公司法》第二十四條第二款規(guī)定：以工業(yè)產權、非專利技術作價出資的金額不得超過有限
公司注冊資本
的百分之二十，國家對采用高新技術成果有特別規(guī)定的除外。國家科委和國家工商行政管理局1997年發(fā)布的《若干問題規(guī)定》規(guī)定：高新技術成果作價出資的金額最高可達注冊資本的35%。1999年4月國務院辦公廳批轉的《關于促進科技成果轉化若干規(guī)定》規(guī)定，以高新技術成果向有限公司或非公司制企業(yè)出資入股的，高新技術成果的作價金額可達到公司或企業(yè)注冊資本的35%，另有約定的除外。

可見，我國法律對于技術成果的規(guī)定是一般技術成果作價出資的金額不得超過
公司注冊
資本的20%，高新技術成果作價出資的金額一般不得超過公司注冊資本的35%。目前在實踐操作過程中，許多地方都嚴格遵守我國法律法規(guī)的規(guī)定，如廈門市、四川省等。[page]

但是也有不少地方法規(guī)對該比例有突破性的規(guī)定，如《常州市以高新技術成果出資入股的暫行規(guī)定》(試行)第五條規(guī)定：出資者以高新技術成果出資入股，經(jīng)市科技主管部門認定的，作價金額在企業(yè)注冊資本中的比例，可以超過20%，但不得超過35%;經(jīng)省科技主管部門認定的可達60%，但需經(jīng)全體股東認可。另外，有些學者甚至提出打破此比例限制，認為只要技術成果入股合理，無論占多少比例均可。如《中關村科技園區(qū)條例》出臺后，北京市工商局適時推出了新的企業(yè)登記注冊管理辦法，規(guī)定以高新技術成果出資設立公司和股份合作企業(yè)的，對其高新技術成果出資所占注冊資本(金)和股權比例不作限制，由出資人在企業(yè)章程中約定，技術作價在50萬元以下的，可以不經(jīng)過評估，只須提交一份有全體股東簽名的確認書即可。

同時，筆者認為對技術出資比例的限制與國外立法規(guī)定也不相符。許多大陸法系國家的公司法都對現(xiàn)金應占公司資本的比例作出了明確的規(guī)定，而未對無形資本應占的比例作出規(guī)定。

如法國規(guī)定
股份有限公司
的現(xiàn)金出資應在公司總資本的25%以上;德國規(guī)定股份有限公司的資本必須至少有25%的現(xiàn)金;意大利規(guī)定現(xiàn)金出資為公司資本的30%;瑞士、盧森堡規(guī)定為20%。因為，對于高新技術公司而言，其科技競爭力是公司信用的標志，技術成果是公司發(fā)展的關鍵內容，而對技術成果的出資比例進行限制恰恰妨礙了高新技術公司的發(fā)展，但如對現(xiàn)金出資比例作出要求則不僅有利公司轉化技術，而且從反面限定了技術出資比例，同時作為現(xiàn)金也是債權人的最有力的保障，同樣能達到防范借成立公司之名欺詐債權人情況的發(fā)生。

筆者認為公司技術成果出資比例是否應受限制必須在私法主體的自治和國家關于經(jīng)濟秩序的管理上找到平衡，國家為防范公司成立行為中的欺詐現(xiàn)象，可以通過手段的選擇和法律責任的構建實現(xiàn)，而不必也不應盲目限定技術比例。