AV无码在线五月天,久久无码一区二区三区看,亚州AV无码乱码精品国产

面對股東出資瑕疵的種種失范行為，現(xiàn)代公司法的唯一出路在于，以利益平衡為基礎(chǔ)，建構(gòu)適應(yīng)現(xiàn)代公司發(fā)展潮流的公司資本制度，運用多種法律手段進行綜合治理，下文主要結(jié)合我國公司法的修訂提出建議：
一、完善公司資本制度，保障資本充實、完整
任何國家的公司資本制度都是從該國的國情出發(fā)所作出的利益衡量，我們在建構(gòu)資本制度時切忌照抄照搬。與兩大法系主要國家相比較,我國公司資本制度沒有采用授權(quán)資本制或折衷授權(quán)資本制,而是在借鑒大陸法系國家早期的法定資本制的基礎(chǔ)上,形成了自己獨特的資本制度。具體體現(xiàn)為：一是實行嚴格的法定資本制，公司的注冊資本在設(shè)立時必須一次繳清，不允許分期繳納，否則公司不得成立；二是實行嚴格的注冊資本最低限額制，各類公司的注冊資本門檻較高；三是公司立法上嚴格貫徹資本確定、資本維持以及資本不變?nèi)瓌t，有些環(huán)節(jié)顯得過于繁瑣僵化；四是實行嚴格的驗資制度。在我國公司資本制度設(shè)計時，立法者出于保障債權(quán)人利益、維護交易安全、促進公司穩(wěn)健經(jīng)營及穩(wěn)定社會經(jīng)濟秩序只考慮，采取了世界上最嚴格的法定資本制度。但在實踐中其實施效果卻事與愿違，出現(xiàn)嚴重的股東出資瑕疵“集體違法”現(xiàn)象，嚴重危及了我國公司資本制度的根基，個中緣由不得不引起我們反思。我們認為除上文所分析的收益與成本失衡主要原因之外，結(jié)合我國國情尚包括以下緣由：一是嚴格的資本制度嚴重脫離了我國國情，我國尚處于發(fā)展中國家，經(jīng)濟欠發(fā)達，社會資金短缺，而社會的投資欲望又甚為強烈，過高的投資門檻反而助長了資本繳納和驗資過程中的弄虛作假行為；二是執(zhí)法不嚴、違法不究現(xiàn)象比較嚴重，股東虛假出資經(jīng)常會蒙混過關(guān)、逍遙法外；三是社會缺乏誠信機制，公司成了不法分子騙取社會資本、謀取非法利益的工具。為此，我們建議我國公司法修訂時，應(yīng)當(dāng)從以下幾個方面進一步完善我國的公司資本制度：一是改革嚴格的法定資本制為折衷授權(quán)資本制，即
公司注冊
資本為在公司登記時申報的數(shù)額，其全體出資人的首次出資額不得低于注冊資本的法定比例，余下的金額按規(guī)定分期繳納；二是適當(dāng)降低公司的最低注冊資本額，充分考慮我國的社會承受能力，并與法人人格否認制度結(jié)合起來考慮，進一步平衡股東與債權(quán)人的利益；三是明確公司減資的法定事由及程序，切實維護債權(quán)人利益。四是明確公司充實的細則，并與公司財務(wù)制度并軌。五是建立公司資本公開制度，強制要求公司及時披露公司資本的充實狀況，并與公司董事、經(jīng)理及財務(wù)負責(zé)人的注意義務(wù)及個人責(zé)任結(jié)合起來。
二、加重公司董事、經(jīng)理及財務(wù)負責(zé)人的責(zé)任，在公司運營過程中規(guī)制出資瑕疵
加重公司董事、經(jīng)理及財務(wù)負責(zé)人的責(zé)任是現(xiàn)代公司立法的發(fā)展趨勢。因為任何責(zé)任只有最終落實到個人身上才是最終的責(zé)任人格化。加重公司董事、經(jīng)理及財務(wù)負責(zé)人的責(zé)任，在公司運營過程中規(guī)制出資瑕疵的主要依據(jù)在于：一是董事及經(jīng)理被推舉為有限責(zé)任公司的高層管理人員后，其所代表的利益應(yīng)當(dāng)是公司的整體利益，應(yīng)當(dāng)對公司負有忠實、誠信義務(wù)；二是股東的出資瑕疵行為通常是非常隱蔽的，沒有公司董事、經(jīng)理的默認或主動配合是很難得逞的；三是公司董事、經(jīng)理及財務(wù)負責(zé)人處以公司的核心位置，對于公司的資產(chǎn)、負債及股東的出資情況了如指掌。為了徹底防范股東出資瑕疵行為的發(fā)生與放任，公司法中應(yīng)當(dāng)克以董事、經(jīng)理及財務(wù)負責(zé)人保證公司資本充實的注意義務(wù)，董事、經(jīng)理及財務(wù)負責(zé)人有義務(wù)監(jiān)督保證股東出資義務(wù)的履行，對于出資不實的，要及時采取必要的措施督促股東出資到位；對于虛假出資的，要及時檢查發(fā)現(xiàn)，并敦促及時股東糾正；對于抽逃出資的，要堅決拒絕、不予配合。對于股東的出資瑕疵行為，公司董事、經(jīng)理及財務(wù)負責(zé)人有義務(wù)在公司的財務(wù)報告中予以披露，不得作任何隱瞞。對于股東出資瑕疵負有過錯的公司董事、經(jīng)理及財務(wù)負責(zé)人要對股東的出資瑕疵承擔(dān)
連帶責(zé)任
。我國公司法中對于公司董事、經(jīng)理及財務(wù)負責(zé)人的個人責(zé)任的規(guī)定非常少，在司法實踐中真正追究高層管理人員個人責(zé)任的案例更是鳳毛麟角，這也是我國股東出資瑕疵行為得以泛濫重要原因之一。因此，我國公司法修訂時，應(yīng)當(dāng)加重公司董事、經(jīng)理及財務(wù)負責(zé)人的責(zé)任，通過在公司運營過程中筑起防范股東出資瑕疵行為發(fā)生的內(nèi)部保障機制，以做到未雨綢繆、防患于未然，相對于事后求助于司法救助，顯得更為積極主動。
三、完善法人人格制度，引入法人格否認機制
有限責(zé)任是法人人格制度的基石，它作為一種有效的風(fēng)險分擔(dān)機制，對于推動社會經(jīng)濟發(fā)展發(fā)揮了積極作用。然而，無可否認的是，有限責(zé)任也成為了一些不法股東侵害他人利益、逃避責(zé)任的保護傘，產(chǎn)生了一定的負面影響?？梢?，有限責(zé)任猶如一刃雙面劍，在推動社會經(jīng)濟發(fā)展的同時，也成為了股東逃避債務(wù)、濫用權(quán)利的一層面紗，引起了法律人格制度的內(nèi)在的利益失衡。為了克服這一痹癥，從英美法系開始，西方發(fā)達國家逐步引入了法人人格否認機制，成為一種對股東濫用公司法人人格和有限責(zé)任行為所導(dǎo)致的不公平事實進行事后矯正的有效手段。應(yīng)當(dāng)明確的是，法人格否認法理的適用，雖然表現(xiàn)為無視公司的獨立人格，揭開公司面紗，讓股東對公司債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任，但并非對有限責(zé)任的否認，而是對有限責(zé)任的例外或補充。我們認為現(xiàn)代公司法中的法人人格制度應(yīng)當(dāng)包括有限責(zé)任和法人人格否認兩個方面。股東有限責(zé)任是法人人格制度的基本原則，而法人人格否認則是該原則的例外。兩者之間相互補充、相互配合，共同維護著法人人格制度的完整性，這是現(xiàn)代公司資本制度利益平衡的結(jié)果或者產(chǎn)物。正如蔡立東教授所指出的“將公司人格否認作為公司人格獨立必要而有益的補充，使二者在深沉的張力中，形成和諧的功能互補。”反觀當(dāng)代中國公司法司法實踐，引入法人人格否認機制已勢在必行，最高人民法院應(yīng)當(dāng)加快制定相應(yīng)的司法解釋，以為實踐提供必要的指導(dǎo)。但是應(yīng)當(dāng)引起我們重視的是，法人人格否認機制的引入將對于從根本上節(jié)制股東瑕疵出資行為發(fā)揮積極作用，但也應(yīng)當(dāng)防止法人人格否認機制的濫用，西方發(fā)達國家的司法實踐表明：只有在公司法或其他相關(guān)實體法不足以矯正失衡的利益關(guān)系時，法人格否認才有適用之必要，而且在適用時也應(yīng)當(dāng)嚴格把握其基本要件。如必須存在公司背后的支配股東；該支配股東的行為屬于濫用公司法人人格的行為，如財產(chǎn)混同、業(yè)務(wù)混同、人事混同、賬簿混同等；這種行為給公司利益相關(guān)人帶來損失，而且這種損失必須通過適用法人人格否認法理才能得以彌補。[page]
四、綜合運用多種法律責(zé)任手段，健全股東出資瑕疵法律責(zé)任體系
對于股東出資瑕疵的規(guī)制應(yīng)當(dāng)綜合運用多種法律責(zé)任手段，包括民事責(zé)任、行政責(zé)任及刑事責(zé)任。我國刑法中也規(guī)定了相關(guān)的罪刑，但在實踐中實際追究刑事責(zé)任的案例卻較少，這在客觀上也助長了股東虛假出資行為，今后需要進一步加大刑事責(zé)任的追究力度。對于行政責(zé)任而言，我國相應(yīng)的立法亦較為完善，今后也需要進一步加大執(zhí)法力度。受篇幅所限，本文著重從健全股東出資瑕疵的民事責(zé)任方面提出建議。
1、瑕疵出資股東對其他股東的違約責(zé)任
我國公司法第二十五條規(guī)定：有限公司股東應(yīng)當(dāng)足額交納公司章程中規(guī)定的各自所認繳的出資額。股東不按前款規(guī)定交納所認繳的出資，應(yīng)當(dāng)向已足額交納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任。公司設(shè)立人不按公司章程足額繳納出資，即構(gòu)成對章程約定的違反，自應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。這種違約責(zé)任屬嚴格責(zé)任，即無論瑕疵出資股東主觀上是否有過錯，都應(yīng)對已足額出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任。在我國公司法修訂時應(yīng)當(dāng)明確：一是股東出資瑕疵的違約賠償范圍。二是股東瑕疵出資前公司虧損及盈利的分擔(dān)于歸屬。三是已足額交納出資的股東在合理期限內(nèi)行使對瑕疵出資股東追究違約責(zé)任的訴權(quán)后，可以酌情減輕或免除其對瑕疵出資股東的連帶責(zé)任。
瑕疵出資人如果將其股權(quán)轉(zhuǎn)讓，能否免除其民事責(zé)任？我國現(xiàn)行立法無明確規(guī)定，《德國有限責(zé)任公司法》第16條第（3）項規(guī)定，對于有限責(zé)任公司，讓與申報時尚未繳納的出資額的，取得人與讓人與人共同負責(zé)⑩。本文認為，受讓人成為股東后應(yīng)承擔(dān)出資責(zé)任，但如果只讓受讓人承擔(dān)責(zé)任，在其償債能力不足的場合，可能會產(chǎn)生對債權(quán)人的利益保障不周全的后果。這樣轉(zhuǎn)讓人在發(fā)現(xiàn)公司已形成虧損時，可能利用股權(quán)的轉(zhuǎn)讓逃脫本應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，甚至可能發(fā)生轉(zhuǎn)讓人和受讓人為此而惡意串通損害債權(quán)人利益的行為。因此，我們建議我國公司法修訂時，應(yīng)當(dāng)確定在股權(quán)轉(zhuǎn)讓之前，若存在股東出資瑕疵行為，應(yīng)由受讓人承擔(dān)第一順位出資責(zé)任的同時，讓轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)補充責(zé)任。其理由于：一是受讓人承接了轉(zhuǎn)讓方的股權(quán)而成為新的股東，既應(yīng)當(dāng)履行出資義務(wù)；二是轉(zhuǎn)讓方的出資瑕疵行為已經(jīng)形成，而且其出資瑕疵行為與債權(quán)人的損失有直接的因果關(guān)系；三是股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為發(fā)生在轉(zhuǎn)讓人與受讓人之間，債權(quán)人并無自主選擇的權(quán)利，對于受讓者的資信狀況債權(quán)人根本無權(quán)、也無從考察。
2、瑕疵出資股東對公司的侵權(quán)責(zé)任
我國公司法第二十八條規(guī)定，有限責(zé)任公司成立后，發(fā)現(xiàn)作為出資的實物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)、土地使用權(quán)的實際價額顯著低于公司章程所定價額的，應(yīng)當(dāng)由交付該出資的股東補交其差額。公司設(shè)立時的其他股東對其承擔(dān)連帶責(zé)任。第一百七十七條第三款規(guī)定，股東會或者董事會違反前款規(guī)定，在公司彌補虧損和提取法定公積金、法定公益金之前向股東分配利潤的，必須將違反規(guī)定分配的利潤退還公司。我國公司法中僅僅規(guī)定了以上兩種公司對瑕疵出資股東的訴權(quán)，本文認為我國公司法的上述規(guī)定過于狹窄，對于其他形態(tài)的股東出資瑕疵行為，公司無法向瑕疵出資的股東主張權(quán)利。本文認為無論是出資不實、虛假出資的股東瑕疵出資，還是抽逃資金的股東瑕疵，公司均有權(quán)向瑕疵出資股東行使訴權(quán)。因為我國公司法第四條規(guī)定，股東出資構(gòu)成公司法人財產(chǎn)權(quán)，股東出資瑕疵行為構(gòu)成了為對公司法人財產(chǎn)權(quán)完整性的損害，屬于侵權(quán)責(zé)任。德國有限責(zé)任公司法對于股東不及時繳納出資的做法值得我們借鑒。德國公司法賦予了公司主動的自力救濟權(quán)，對于糾正股東出資瑕疵十分有效。在股東出現(xiàn)遲延繳納出資的情形，公司可以向遲延的股東發(fā)出在指定的延展期間內(nèi)繳納出資的催告，同時警告將排除其應(yīng)當(dāng)繳納的出資額。期間屆滿并且無結(jié)果的，為公司的利益，應(yīng)聲明遲延的股東喪失其出資額及所繳納的部分出資。對于被開除的股東為繳納的出資額，被開除者的最后一個前權(quán)利人和此前的、向公司申報的任何一個前權(quán)利人均應(yīng)向公司負責(zé)。公司不能從前權(quán)利人處取得拖欠的出資金額，公司可以采取公開拍賣的方式出資額，若拍賣不出去，則其他股東應(yīng)按其出資比例籌集虧缺的出資數(shù)額。而被開除的股東對公司仍然負責(zé)任。瑕疵出資股東向公司所承擔(dān)責(zé)任屬于侵權(quán)責(zé)任，瑕疵出資股東應(yīng)當(dāng)停止侵害、補足差額、返還所侵占的公司財產(chǎn)、支付遲延支付出資的利息、賠償非法占用公司資產(chǎn)期間的利益，給公司造成其他損失的還要承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
3、瑕疵出資股東對公司債權(quán)人的債務(wù)清償責(zé)任
我國公司法對于股東出資不實對公司債權(quán)人應(yīng)否承擔(dān)民事責(zé)任沒有具體的規(guī)定。但司法解釋規(guī)定，對企業(yè)負有出資義務(wù)的主管部門或開辦單位出資不到位時，對企業(yè)債權(quán)人在一定條件下應(yīng)承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任。在法定資本制度下，注冊資本制度所追求的最終目標(biāo)是保護債權(quán)人利益，維護交易安全，故確立出資不實股東對債權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任是非常必要的。但債權(quán)人主張瑕疵出資股東承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任在舉證上存在著諸多困難，在制度設(shè)計上我們既要周全保障債權(quán)人的利益，又要防止債權(quán)人濫用訴權(quán)，從對法人有限責(zé)任帶來沖擊。本文主張債權(quán)人主張瑕疵出資股東承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任應(yīng)當(dāng)分情況對待：其一，對于出資不實、抽逃資金及虛假出資的股東瑕疵出資行為債權(quán)人可以直接起訴瑕疵出資股東，向出資瑕疵股東主張代位履行責(zé)任，訴訟范圍以股東所欠繳的資本或所占用公司資產(chǎn)及相應(yīng)的利息為限。在此場合債權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部的舉證責(zé)任。其二，在各股東實際繳納的注冊資本之和未達到法定最低限額及其它符合“法人人格否認”條件的場合，債權(quán)人有權(quán)主張“法人人格否認”，各股東不論自己是否已經(jīng)履行了投資義務(wù)，均應(yīng)對公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。因為在這種情況下公司不具備獨立的法人資格，“股東”之間實際形成合伙關(guān)系，應(yīng)當(dāng)按照合伙關(guān)系對共同的債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任。但我們主張“法人人格否認”應(yīng)當(dāng)慎重適用，應(yīng)當(dāng)賦予出資瑕疵股東及其他股東先訴抗辯權(quán)。即股東有權(quán)要求債權(quán)人先以公司財產(chǎn)償還債權(quán)人的債權(quán)，在公司清償不足時再由股東承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任。其三，在
公司破產(chǎn)
清算的過程中，若發(fā)現(xiàn)公司符合“法人人格否認”的條件，在
訴訟時效
期間內(nèi)也應(yīng)當(dāng)適用“法人人格否認”的法理讓股東承擔(dān)無限責(zé)任。
4、董事、經(jīng)理及財務(wù)負責(zé)人的損害賠償責(zé)任[page]
為了徹底防范股東出資瑕疵行為的發(fā)生與放任，公司法中應(yīng)當(dāng)克以董事、經(jīng)理及財務(wù)負責(zé)人保證公司資本充實的注意義務(wù)，董事、經(jīng)理及財務(wù)負責(zé)人有義務(wù)監(jiān)督保證股東出資義務(wù)的履行。當(dāng)董事、經(jīng)理及財務(wù)負責(zé)人未盡到上述注意義務(wù)，致使債權(quán)人的利益受損的場合，債權(quán)人可以以董事、經(jīng)理及財務(wù)負責(zé)人未盡到對債權(quán)人注意義務(wù)和信賴義務(wù)為由對董事、經(jīng)理及財務(wù)負責(zé)人提提訴訟。董事、經(jīng)理及財務(wù)負責(zé)人的責(zé)任性質(zhì)為侵權(quán)責(zé)任，舉證責(zé)任規(guī)則為：在此場合原則上由債權(quán)人承擔(dān)舉證責(zé)任，但在債權(quán)人已向公司及瑕疵出資股東行使了訴權(quán)，但其權(quán)利仍然未得到實現(xiàn)，且證明確實存在股東瑕疵出資行為，此時舉證責(zé)任倒置，董事、經(jīng)理及財務(wù)負責(zé)人應(yīng)舉證其已盡到了必要的注意義務(wù)的才可免責(zé)。
5、中介機構(gòu)的補充責(zé)任
股東瑕疵出資行為多數(shù)是在中介機構(gòu)的配合下得逞的，因此，要遏制股東瑕疵出資行為必須從源頭上著手，讓弄虛作假的中介機構(gòu)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。但是我們認為債權(quán)人對中介機構(gòu)的訴訟不應(yīng)直接單獨提起，而應(yīng)當(dāng)在對瑕疵出資股東或者公司的訴訟中進行共同訴訟。同時鑒于中介機構(gòu)的特殊性，其所承擔(dān)的民事責(zé)任應(yīng)當(dāng)是一種補充責(zé)任，賠償數(shù)額已驗資數(shù)額或評估虛增或弄虛作假的差額為限，而且在中介機構(gòu)證明其已盡到了符合專業(yè)要求的注意義務(wù)，且無任何故意和過失的情況下可以免責(zé)。
五、賦予利益相關(guān)者的訴權(quán)，建立健全公司訴訟程序
權(quán)利現(xiàn)實化的關(guān)鍵在于權(quán)利能夠得到司法救濟。而我國公司法卻不具有可訴性，這也是我國公司法實施以來所面臨的最大障礙。因此，在我國公司法修訂過程中，應(yīng)當(dāng)將加強公司法的可訴性作為一個十分重要的課題來研究。在規(guī)制股東出資瑕疵的制度設(shè)計過程中，我們應(yīng)當(dāng)將賦予相關(guān)權(quán)利主體以多元與多維的訴權(quán)作為重點。如股東之訴權(quán)、債權(quán)人之訴權(quán)、公司之訴權(quán)及其他訴權(quán)均要落實到位。同時，要借鑒西方發(fā)達國家的公司立法，在賦予相關(guān)權(quán)利人訴權(quán)的同時，要以便捷、高效為價值目標(biāo)設(shè)計出適合我國實際的公司訴訟程序，為公司相關(guān)利益人行使權(quán)利提供必要的程序保障，從而真正落實公司法利益平衡價值目標(biāo) ，以推動我國公司法治的現(xiàn)代化。