思思久久免费视频|午夜成人性爱视频|无码高清东京热成人91白丝网站|东京热最新地址99|手机看片AV短片|伊人在线综合视频|美美女一级黄片免费视频|本田岬无码破解版|亚洲精品巨爆乳无码|日本加勒比不卡久久

導(dǎo)讀：
公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照的現(xiàn)象在生活中普遍存在，但許多公司是為逃避債務(wù)而故意被吊銷營業(yè)執(zhí)照，這不僅害及公司的債權(quán)人，甚至?xí)?dǎo)致道德公害。我國現(xiàn)行法律對此 缺乏約束機(jī)制。本文對
有限責(zé)任公司
被吊銷營業(yè)執(zhí)照的情況進(jìn)行了分析，并提出引入公司人格否認(rèn)制度制止假吊銷真逃債現(xiàn)象的發(fā)生。

(一)、從性質(zhì)上講，公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照，乃是公司獨立人格被全面、永久的剝奪，公司自此被消滅。它是國家公權(quán)力作用的結(jié)果。但是，國家有權(quán)機(jī)關(guān)借助國家公權(quán)力消滅公司的法律人格，只是向?qū)硐麥绻镜娜烁?，它只是解決了公司自營業(yè)執(zhí)照被吊銷之日起是否還是一個獨立的民事主體的問題，并沒有解決執(zhí)照被吊銷前公司的
債權(quán)債務(wù)
問題，吊銷執(zhí)照，只是追究了公司的行政責(zé)任，其并沒有解決 公司的民事責(zé)任-債權(quán)債務(wù)承擔(dān)。因此，縱令公司已被吊銷了營業(yè)執(zhí)照，但如果存在得否認(rèn)公司人格之事由，當(dāng)事人自可主張否認(rèn)公司的人格，公司人格的絕對消滅與公司人格否認(rèn)是性質(zhì)不同的兩個問題，二者有其獨自釋放功能的空間，并不互相排斥。

(二)、從我國《公司登記管理條例》第11章的規(guī)定看，工商行政管理機(jī)關(guān)行使 公司
營業(yè)執(zhí)照吊銷
權(quán)的情形有7種之多。而且，當(dāng)這7種情形發(fā)生時，公司承擔(dān)的都是行政責(zé)任、刑事責(zé)任，沒能真正體現(xiàn)和貫徹有限責(zé)任公司和債權(quán)人平等保護(hù)以及民事賠償責(zé)任優(yōu)先的原則。這些責(zé)任都只是股東對國家所負(fù)的責(zé)任，而不是對公司債權(quán)人的責(zé)任。公司債權(quán)人所受的損失并未因這些責(zé)任的承擔(dān)而得到彌補(bǔ)。

目前，人們達(dá)成了這樣的共識：有限責(zé)任對債權(quán)人來說有失公平。從法律上看，公司股東作為出資者按投入公司的資本額享有所有者的資產(chǎn)收益、重大決策和選擇管理的權(quán)利，不管個案的實際情況如何，至少在理論上股東是公司的最終所有者，享有對公司的經(jīng)營管理權(quán)，他還往往能夠獲得超過其全部投資總額的股息或紅利。而公司獨立人格-有限責(zé)任制的介入則將股東意識到的投資風(fēng)險限制在其出資額范圍內(nèi)，并可能將其中一部分轉(zhuǎn)稼給公司外部的債權(quán)人，使股東享有的權(quán)利與承擔(dān)的風(fēng)險失去均衡。相反，債權(quán)人作為公司重要外部利害關(guān)系人，無權(quán)介入公司內(nèi)部的管理，缺乏保護(hù)自己的積極手段。其在股東僅負(fù)有限責(zé)任的體制下一旦公司因經(jīng)營管理不善等原因造成虧損，必將蒙受重大損失?？梢?，有限責(zé)任制注意了對股東的保護(hù)，卻對債權(quán)人有失公正。(梁慧星主編：《民商法論叢》第2卷，法律出版社1994年第325頁。)有限責(zé)任公司債權(quán)人利益的這種不公正如果長期堅持下去，將會造成道德公害。(張忠軍：《論公司有限責(zé)任制》 載于《寧夏社會科學(xué)》1995年第4期第79頁。)

(三)、公司人格否認(rèn)之法理，自美國法院采用以來，已逐步發(fā)展成為世界各國法院所確認(rèn)而于特定案件須加以考慮是否援用的法律原則，法院引用公司人格否認(rèn)原則解決法律問題，系基于衡平、正義的考慮(對等即公平)，誠實債權(quán)人的利益應(yīng)當(dāng)受到法律的尊重，欺詐、違法股東之行為應(yīng)當(dāng)受到法律的否定和公眾的譴責(zé)，而且，從事違法、欺詐行為之股東還應(yīng)對其行為付出代價。當(dāng)然，作為一項判例法創(chuàng)制的制度，各國法院并沒有將其發(fā)展成為一個明確而固定的原則，美國法官Sanborn在其判決書中的一段話，常被引為說明公司人格否認(rèn)這一基本原則：一般而言，公司應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是法人因而具有獨立的人格，但是，公司為法人的特性，一旦被利用為工具，以圖挫折公共便利、正當(dāng)化非法行為，或意圖維護(hù)欺詐，或作為犯罪的抗辯，法律上應(yīng)將公司視為無權(quán)利能力之?dāng)?shù)人組合體。

雖然我們無法從各國的判例及學(xué)說中找出公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照時一定能適用公司人格否認(rèn)原則的結(jié)論，但從Sanborn法官的闡述中我們能夠得出這樣的結(jié)論;對于利用公司形態(tài)規(guī)避法律或逃避合同及其他義務(wù)者，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)援用公司人格否認(rèn)原則，既然我國《公司登記管理條例》中所規(guī)定之吊銷營業(yè)執(zhí)照之情形具有違法性，則當(dāng)然可引用公司人格否認(rèn)原則。當(dāng)然，我們主張于公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照之情形適用公司人格否認(rèn)原則，并非無的放矢。該原則之適用，須符合一定的條件：

一、 公司的設(shè)立合法、有效，并且已經(jīng)取得獨立的人格

此為對公司適用“公司人格否認(rèn)”原則的前提條件。公司人格否認(rèn)的對象只能是具有合法有效獨立人格的公司，因為只有這樣的公司，股東才能享有公司人格獨立-有限責(zé)任制的優(yōu)惠，其人格才有被濫用的可能，才有適用公司人格否認(rèn)制度的必要。(林發(fā)新：《海峽兩岸公司制度的比較》人民法院出版社1996年版第39頁。) 公司的設(shè)立與登記，是公司取得法人資格的必經(jīng)程序。

公司的設(shè)立，是指股東依照公司法和有關(guān)法定程序創(chuàng)設(shè)公司的一系列活動，其性質(zhì)屬于平等主體之間的經(jīng)濟(jì)行為，不具有行政隸屬關(guān)系(林發(fā)新：《海峽兩岸公司制度的比較》人民法院出版社1996年版第39頁。)，但是，僅有股東的設(shè)立行為，公司并不當(dāng)然取得法人資格，其設(shè)立行為只有得到法律的認(rèn)可并領(lǐng)取法人營業(yè)執(zhí)照，方可取得法人資格，而法律的認(rèn)可是以登記的方式體現(xiàn)的，只有經(jīng)過法定機(jī)關(guān)登記注冊的公司才屬依法設(shè)立。各國公司法無一例外地均以強(qiáng)制性規(guī)范規(guī)定設(shè)立公司的必要要件，只有符合法律規(guī)定的要件，管理機(jī)關(guān)方予以登記，公司方能取得獨立人格。

但是，即使公司完成登記，已領(lǐng)取法人營業(yè)執(zhí)照，若其獨立人格存在無效事由，公司設(shè)立也將被宣布為無效，自始喪失獨立人格，依照我國《公司登記管理條例》的規(guī)定，虛報注冊資本，提交虛假證明文件或者采取其他欺詐手段取得公司登記，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)撤銷公司登記，吊銷營業(yè)執(zhí)照。

二、股東濫用對公司的控制權(quán)

亦即股東通過行使管理權(quán)，對公司實施了有損于其獨立性的不正當(dāng)?shù)目刂?。在股東濫用對公司的控制權(quán)的情況下，股東常常將公司作為實現(xiàn)其不法目的的工具，盡而使公司喪失獨立性或在某種業(yè)務(wù)上不能自主決策，這一條件的認(rèn)定要考慮股東是否依照公司法規(guī)定或公司章程的規(guī)定履行各項程序與義務(wù)，如公司注冊資本是否到位，是否按照規(guī)定進(jìn)行年檢，
公司破產(chǎn)
、解散清算結(jié)束后是否申請注銷登記等。

三、 股東的控制權(quán)濫用行為，客觀上損害了債權(quán)人利益或社會公共利益，如果雖然有公司人格被控制者濫用的情節(jié)，但卻未能在實際上給他人造成損失，不能援引該原則否定公司的法人人格

這是因為該原則是為了保護(hù)債權(quán)人和社會公共利益，在尊重公司人格獨立及有限責(zé)任等公司法的基本原則的基礎(chǔ)上，例外地適用的規(guī)則。既然公司人格被濫用并未造成債權(quán)人受損害的后果，就無須對其加以特別保護(hù)。

四、利用所控制公司規(guī)避法律和逃避合同義務(wù)

規(guī)避法律行為是指當(dāng)事人以迂回方法避免直接違反法律規(guī)定，但卻足以使某項強(qiáng)行法立法目的落空的行為。因為其對象是強(qiáng)行法，結(jié)果使體現(xiàn)社會整體利益的強(qiáng)行法失去規(guī)范作用，加之規(guī)避法律常常被認(rèn)為含有欺詐因素，因此在發(fā)生法律規(guī)避的情況下，就應(yīng)排除當(dāng)事人所要援用的法律的適用，而適用本應(yīng)適用的法律。(韓德培主編《國際私法》 武漢大學(xué)出版社1983年第9版第86頁。)規(guī)避法律和合同義務(wù)是公司人格濫用所追求的直接目的，于此情形，股東只不過是以既存公司或新設(shè)公司為工具，以實現(xiàn)依法其自身無法達(dá)成的行為。而單就法律外觀上看，股東并沒有違反該法律的強(qiáng)行規(guī)定。然而這種運(yùn)用公司作為回避法律規(guī)定適用之工具者，如果允許其任意為之，則該法律規(guī)定之實效性也就不存在了。因此，法院在這種情況下，便將該公司的人格排除，而將公司之行為視為隱藏于公司背后之實際控制公司的股東之行為;蓋將公司之人格解除，方能將公司之行為作為特定法律規(guī)定的對象。

五、適用相關(guān)的實定法已難以救濟(jì)公司人格濫用給當(dāng)事人造成的損害

如果適用相關(guān)的實定法足以救濟(jì)公司人格被濫用給當(dāng)事人造成的損害，就沒有必要再援用公司人格否認(rèn)原則。因為公司人格否認(rèn)原則作為一種判例規(guī)則，其功能應(yīng)限于彌補(bǔ)實定法救濟(jì)手段的不足，而不應(yīng)是排斥實定法救濟(jì)措施的效用。

如果您想了解更多關(guān)于營業(yè)執(zhí)照吊銷的知識，小編推薦：

營業(yè)執(zhí)照吊銷

營業(yè)執(zhí)照被吊銷的原因

公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照后民事責(zé)任的承擔(dān)