亚洲阿v2019,heyzo同步播放日韩,五月丁香六月婷婷激情网

股東在公司章程的制定上一定要非常慎重，因?yàn)楣菊鲁叹褪枪緫椃ㄐ晕募?，特別是新公司法更進(jìn)一步強(qiáng)化了公司章程的作用，賦予了公司章程以更多的自治空間。因此就公司來(lái)說(shuō)，在制定公司章程時(shí)既要考慮平衡股東之間的利益，同時(shí)又要考慮提高公司的運(yùn)作效率。因此，大股東在負(fù)責(zé)草擬公司章程時(shí)，必須切實(shí)考慮公司的實(shí)際情況，例如公司的資本數(shù)量和
股權(quán)結(jié)構(gòu)
、股東人數(shù)和大股東持股比例，使公司章程的條款設(shè)計(jì)方便公司股東會(huì)的召開和
股東會(huì)決議
的形成。

公司陷入僵局，寄希望于法院的執(zhí)行這種思想可能并不可取。因?yàn)楣咀鳛榉ㄈ?，是一個(gè)高度自治的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，從理論上說(shuō)只有公司自己才對(duì)自己的利益包括股東的利益有最好的把握，也只有在充分尊重公司自治的前提下，公司利益和股東利益才能實(shí)現(xiàn)。因此無(wú)論是公司股東會(huì)的召開，還是股東會(huì)決議的作出，都必須嚴(yán)格按照公司章程的規(guī)定執(zhí)行。因此，法院既不能強(qiáng)制或代替股東會(huì)做出決議，也不能用非法的手段去維護(hù)股東的合法權(quán)益，所以這個(gè)救濟(jì)渠道不太暢通。這時(shí)，股東唯一可以作出的選擇就是向法院申請(qǐng)解散公司。

《公司法》對(duì)于公司僵局出現(xiàn)后的解決途徑設(shè)置多種可行的解決方案：如股東對(duì)公司股東會(huì)、董事會(huì)所作出的決議如果認(rèn)為侵害了自己或公司的合法權(quán)益的，可以要求法院撤銷該決議;在公司有能力分配盈余而公司拒絕分配達(dá)到一定期限后可以要求公司回購(gòu)自己的股份;在公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難時(shí)有權(quán)要求解散公司等。

當(dāng)然這些條文的設(shè)計(jì)大多出于保護(hù)中小股東的利益需要，因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)生活中經(jīng)常發(fā)生的是大股東借助于自己的股權(quán)優(yōu)勢(shì)操縱公司，損害中小股東的合法權(quán)益。但就本條的表述來(lái)看，只要公司發(fā)生經(jīng)營(yíng)上的困難，出現(xiàn)虧損，且公司繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失的，無(wú)論是大股東還是小股東都有權(quán)利要求解散公司。

之所以會(huì)出現(xiàn)目前的公司僵局，首先是公司章程制定的不合理。因?yàn)楦鶕?jù)我國(guó)公司法第44條的規(guī)定，
有限責(zé)任公司
股東會(huì)的議事方式和表決程序，除本法有規(guī)定的外，都是由公司章程來(lái)規(guī)定的。只是要求作出修改公司章程、增加或者減少注冊(cè)資本的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過(guò)。第104條第二款規(guī)定，股東大會(huì)作出決議，必須經(jīng)出席會(huì)議的股東所持表決權(quán)過(guò)半數(shù)通過(guò)。但是，股東大會(huì)作出修改公司章程、增加或者減少注冊(cè)資本的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經(jīng)出席會(huì)議的股東所持表決權(quán)的三分之二以上通過(guò)。可見法律對(duì)有限責(zé)任公司強(qiáng)調(diào)的是公司股份的多數(shù)決原則，而對(duì)
股份有限公司
而言，強(qiáng)調(diào)的則是出席股份的多數(shù)決原則，都沒(méi)對(duì)出席股東會(huì)的股東人數(shù)作出明確限定。

公司章程對(duì)股東會(huì)會(huì)議的表決通過(guò)要以股東人數(shù)的過(guò)半數(shù)同意，是自己將自己置于非常被動(dòng)的境地。因?yàn)樵诠菊鲁掏ㄟ^(guò)后要對(duì)這一規(guī)定作出修改，需經(jīng)絕大多數(shù)股份的同意。就實(shí)際操作層面來(lái)看，這對(duì)公司來(lái)說(shuō)更加不現(xiàn)實(shí)。該案公司中大小股東拒不參加股東會(huì)，說(shuō)明雙方董事長(zhǎng)職位之爭(zhēng)的背后是雙方對(duì)公司經(jīng)營(yíng)控制權(quán)的爭(zhēng)奪，這種爭(zhēng)奪實(shí)際上反映出公司的經(jīng)營(yíng)管理已發(fā)生嚴(yán)重困難，任何一方在爭(zhēng)奪中失利都可能導(dǎo)致其利益受到嚴(yán)重?fù)p害，故公司的繼續(xù)存在已無(wú)必要。在公司股東無(wú)法繼續(xù)合作的情況下，再維持公司的存續(xù)無(wú)論對(duì)公司還是對(duì)股東都沒(méi)有實(shí)際的好處，故請(qǐng)求解散公司為該案大股東最好的選擇。