股東無權(quán)提起公司人格否認(rèn)之訴。是公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任來逃避責(zé)任,嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人
股東無權(quán)提起公司人格否認(rèn)之訴。是公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任來逃避責(zé)任,嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益時,債權(quán)人可以越過公司的法人資格,直接請求濫用公司人格的股東對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的法律制度。
《中華人民共和國公司法》第二十條規(guī)定,公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程,依法行使股東權(quán)利,不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益;不得濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益。
公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的,應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任,逃避債務(wù),嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的,應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
人格否認(rèn)之訴中舉證責(zé)任由誰承擔(dān)
若公司債權(quán)人不能舉證證明公司存在以上情形,將承擔(dān)舉證不能的不利法律后果。但公司人格否認(rèn)之訴中的公司債權(quán)人相對于公司股東來講,在對公司信息的掌握上完全處于弱勢地位。要求公司債權(quán)人詳細(xì)掌握公司的信息也是不現(xiàn)實的非合理要求。
如果堅持誰主張,誰舉證的舉證規(guī)則,無異于是剝奪了公司債權(quán)人的救濟(jì)權(quán)利。因此,在公司人格否認(rèn)之訴中,應(yīng)該采用舉證責(zé)任倒置的規(guī)則,確定由被告,即公司股東承擔(dān)舉證責(zé)任。
我國《公司法》沒有就公司人格否認(rèn)訴訟中的舉證責(zé)任分配作出具體規(guī)定,但在一人有限責(zé)任公司的相關(guān)制度中采用了舉證責(zé)任倒置的原則,《公司法》第63條規(guī)定,一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)的,應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。因此,在確定公司人格否認(rèn)之訴中的舉證責(zé)任分配問題時,應(yīng)突破一人有限責(zé)任公司的適用范圍,擴(kuò)大到整個公司范疇。這樣才能實現(xiàn)公司人格否認(rèn)制度所應(yīng)該起到的作用。
在確立舉證責(zé)任倒置的規(guī)則后,原告也并非就無須承擔(dān)任何舉證責(zé)任了。否則就可能出現(xiàn)原告濫用訴權(quán)損害公司及其股東利益的情形。所以,原告應(yīng)就公司股東存在濫用公司人格的外部表象,公司運營中存在明顯瑕疵,股東或公司存在足以使債權(quán)人對公司人格被濫用產(chǎn)生合理的懷疑等事實進(jìn)行舉證。
《中華人民共和國公司法》第二十條
公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程,依法行使股東權(quán)利,不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益;不得濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益。
公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的,應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任,逃避債務(wù),嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的,應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。