導(dǎo)讀:是抽逃出資還是虛報注冊資本案情:今年6月,江西省九江市共青城工商局在對某服飾有限公司年檢時,發(fā)現(xiàn)該公司的出資有虛假成分,隨即對該公司的出資行為展開了深入調(diào)查。經(jīng)查,某服飾有限公司于2003年7月1日經(jīng)工商機(jī)關(guān)核準(zhǔn)注冊,注冊資本50萬元,由趙某出資30萬元,吳
是抽逃出資還是虛報注冊資本
案情:
今年6月,江西省九江市共青城工商局在對某服飾
有限公司
年檢時,發(fā)現(xiàn)該公司的出資有虛假成分,隨即對該公司的出資行為展開了深入調(diào)查。
經(jīng)查,某服飾有限公司于2003年7月1日經(jīng)工商機(jī)關(guān)核準(zhǔn)注冊,注冊資本50萬元,由趙某出資30萬元,吳某出資20萬元。兩位股東在擬設(shè)公司時,由于自身資金不足,便商議由趙某于2003年6月26日向某農(nóng)村信用社借款25萬元,連同兩人籌集的資金一同存入擬設(shè)公司在某農(nóng)村信用社設(shè)立的臨時賬戶上。得到某信用社的股東入資進(jìn)賬單后,兩人當(dāng)天就到會計師事務(wù)所驗(yàn)資。會計師事務(wù)所根據(jù)某農(nóng)村信用社出具的股東入資進(jìn)賬單出具了驗(yàn)資報告,在未到工商機(jī)關(guān)辦理營業(yè)執(zhí)照的情況下,兩位股東商議于當(dāng)天從擬設(shè)公司的臨時賬戶上劃出25萬元?dú)w還某信用社。
分析:
在研究如何處理此案時,辦案機(jī)構(gòu)內(nèi)部有兩種不同的意見。
第一種意見認(rèn)為,本案屬抽逃出資行為。理由是:公司股東已實(shí)際出資并經(jīng)過驗(yàn)資機(jī)構(gòu)驗(yàn)資,資金已進(jìn)入了公司的臨時賬戶。進(jìn)入公司臨時賬戶的資金就屬于公司資產(chǎn),資金的流向是投資者——公司——投資者,符合《公司法》關(guān)于抽逃出資的定義及表現(xiàn)形式。所以這是一起典型的抽逃出資案。
第二種意見認(rèn)為,此案屬于虛報注冊資本行為。理由是:
第一,雖然全體股東在驗(yàn)資前出資已到位,但在公司登記前又將其中的一部分抽回,而此時公司還未經(jīng)登記機(jī)關(guān)核準(zhǔn),公司尚未成立。在此之前出資人設(shè)立企業(yè)的行為是民事合同行為,此時的出資行為形成的法律關(guān)系是設(shè)立人之間或設(shè)立人與第三人之間的關(guān)系,并不形成與登記機(jī)關(guān)之間的行政法律關(guān)系,因此也就不存在抽逃出資一說。
第二,在全體股東指定的代表人向登記機(jī)關(guān)申請登記時,趙某已從擬設(shè)公司的
臨時賬戶上歸還了某信用社25萬元借款,在公司的賬戶上僅有25萬元存款,卻申報注冊資本為50萬元,所以說這是虛報注冊資本行為。
第三,從違法行為的主觀方面來看,兩位股東在擬設(shè)公司時就商議由趙某到信用社借款,得到某信用社的出資憑證后又將此借款歸還,從借款——得到驗(yàn)資報告——還款行為的過程看,趙某向信用社借款,表面上似乎是趙某個人行為,實(shí)際上是兩位股東協(xié)商一致后的共同行為。兩位股東向信用社借款的目的并不是用于公司登記后開展正常的經(jīng)營活動,而是為了騙取公司登記,明顯屬于全體股東的共同虛假出資行為,在主觀上具有共同的直接故意。按照規(guī)定,共同違法行為的受處罰主體應(yīng)是兩位股東共同出資設(shè)立的公司。而只有對虛報注冊資本行為,
行政機(jī)關(guān)
才能把公司作為處罰主體。對抽逃出資的違法行為,是不能把公司作為受處罰主體的,因?yàn)槌樘映鲑Y是股東的單個行為。[page]
第四,兩位股東的出資行為從形式上看似乎是真實(shí)的,通過了驗(yàn)資,還注冊成立了公司。但實(shí)際上,股東并沒有按章程出資的意愿,是一種以合法形式掩蓋非法目的的規(guī)避法律行為。我國法律明確規(guī)定,以合法形式掩蓋非法目的的規(guī)避法律的民事行為為無效的民事行為。既然
股東出資
自始至終是不真實(shí)的無效民事行為,又何來公司登記之后的抽逃出資行為呢?
第五,從違法行為侵害的客體來看,本案侵害的客體是國家對公司的登記管理制度,欺詐的對象主要是公司登記主管部門,同時也損害了公司的債權(quán)人及社會公眾的利益。如果是抽逃出資的話,其侵害的客體是國家對
公司注冊資本
的管理制度,損害的對象是依法認(rèn)足出資的公司其他股東,這當(dāng)然包括公司的債權(quán)人及社會公眾。而本案中,盡管有一位股東的出資確實(shí)到位,但另一位股東抽回了大部分出資,但這是兩位股東共同商議的結(jié)果,并不存在某個股東侵害另一個股東的現(xiàn)象。
根據(jù)以上分析,辦案機(jī)關(guān)采納了第二種意見,以虛報注冊資本對本案進(jìn)行了處理。