思思久久免费视频|午夜成人性爱视频|无码高清东京热成人91白丝网站|东京热最新地址99|手机看片AV短片|伊人在线综合视频|美美女一级黄片免费视频|本田岬无码破解版|亚洲精品巨爆乳无码|日本加勒比不卡久久

我國新《公司法》順應(yīng)了時(shí)代潮流，對一人公司作了規(guī)定。新《公司法》允許設(shè)立一人公司，從而使一人公司得以浮出水面，無論自然人還是法人均可以根據(jù)新公司法的有關(guān)規(guī)定，設(shè)立一人公司。由于一人公司的股東只有一個(gè)，因此其沒有股東會(huì)，由唯一股東行使股東會(huì)的權(quán)利，對于公司法有關(guān)多元化股東之間的權(quán)利制約與平衡的機(jī)制無法適用，但這也是一人公司的優(yōu)勢，它的經(jīng)營方式與組織方式都可以因此更為靈活。如果一人公司的運(yùn)營良好，將會(huì)極大的推動(dòng)公司的發(fā)展。

一人公司的概念和股東資格修改后的公司法第五十八條規(guī)定“一人有限責(zé)任公司的設(shè)立和組織機(jī)構(gòu)，適用本節(jié)規(guī)定；本節(jié)沒有規(guī)定的，適用本章第一節(jié)、第二節(jié)的規(guī)定。本法所稱一人有限責(zé)任公司，是指只有一個(gè)自然人股東或者法人股東的有限責(zé)任公司”。一人有限責(zé)任公司僅是股東為一人，但它仍然是
企業(yè)法人
，具有獨(dú)立人格，股東承擔(dān)有限責(zé)任。一人有限責(zé)任公司將“有限責(zé)任”的適用范圍的擴(kuò)大到了小企業(yè)。從20世紀(jì)50年代開始，允許設(shè)立一人公司的國家日益增多，一人公司在國外逐漸普遍化。一人公司的出現(xiàn)，不僅使小企業(yè)的投資者可以獲得有限責(zé)任帶來的利益，也方便了投資者設(shè)立公司，適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求。因此我國應(yīng)允許設(shè)立一人有限責(zé)任公司，一人股東可以是自然人或者法人。但是，一人公司只限于一個(gè)自然人或一個(gè)法人設(shè)立，這相對于草案中沒有限制一人公司的設(shè)立主體，顯得較為保守。與舊《公司法》相比，只是在投資主體上增添了自然人和法人，對于非法人企業(yè)則沒有規(guī)定，但從立法技術(shù)看，這是一個(gè)窮盡性規(guī)定，因此說對于非法人企業(yè)是不允許設(shè)立一人公司的。

一人公司的最低注冊資本限額在一人公司中，很容易出現(xiàn)資本不實(shí)或資本混同的問題，因此規(guī)定最低注冊資本限額有利于保障債權(quán)人和社會(huì)公共利益。

修改后的公司法第五十九條規(guī)定“一人有限責(zé)任公司的注冊資本最低限額為人民幣十萬元。股東應(yīng)當(dāng)一次足額交納公司章程規(guī)定的出資額。一個(gè)自然人只能投資設(shè)立一個(gè)一人有限責(zé)任公司。該一人有限責(zé)任公司不能投資設(shè)立新的一人有限責(zé)任公司?！边@是針對一人有限責(zé)任公司股東限制作出的規(guī)定。一個(gè)自然人設(shè)立多個(gè)一人有限責(zé)任公司，容易導(dǎo)致公司資本薄弱，償債能力下降，也容易產(chǎn)生資本轉(zhuǎn)移等弊端。一人有限責(zé)任公司成為另一個(gè)一人有限責(zé)任公司的股東，意味著母子公司都是一人公司，易于造成一人有限責(zé)任公司體系，一筆資產(chǎn)連續(xù)設(shè)立一人有限責(zé)任公司。這不僅容易導(dǎo)致公司資產(chǎn)不足，而且極易造成公司人格混同，侵害債權(quán)人利益。因此我國公司法借鑒國外經(jīng)驗(yàn)，作出上述規(guī)定。

一人公司登記的要求修改后的公司法第六十條規(guī)定“一人有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)在公司登記中注明自然人獨(dú)資或者法人獨(dú)資，并在營業(yè)執(zhí)照中載明”。要求
一人有限公司
在登記中注明“獨(dú)資”，目的在于使與之交易的第三人能夠清楚知道該公司為一人有限責(zé)任公司。以便于第三人判斷交易對方的信用程度、交易風(fēng)險(xiǎn)和是否與之進(jìn)行交易。這樣規(guī)定有利于保護(hù)善意第三人的利益。

一人公司股東會(huì)的設(shè)立修改后的公司法第六十二條規(guī)定“一人有限責(zé)任公司不設(shè)股東會(huì)。股東作出本法第三十八條第一款所列決定時(shí)，應(yīng)當(dāng)采用書面形式，并由股東簽字后置備于公司”。由于一人有限責(zé)任公司只有一個(gè)股東，股東會(huì)的職權(quán)當(dāng)然應(yīng)由一人股東行使，所以沒有必要再設(shè)立股東會(huì)。但一人有限責(zé)任公司只有一名股東，很容易由于沒有股東間的相互制約而造成唯一股東對權(quán)力的濫用，因此要求作出的決定必須具備嚴(yán)格的形式要件，以確保其不違反公司法精神。

一人公司的
財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)
報(bào)告修改后的公司法還規(guī)定了一人有限責(zé)任公司的財(cái)務(wù)報(bào)告和審計(jì)制度。由于一人公司的唯一股東兼任執(zhí)行董事的普遍存在，所以極易產(chǎn)生股東個(gè)人財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)務(wù)管理上的混同。為了預(yù)防一人股東與其所代表的公司在財(cái)產(chǎn)管理和責(zé)任分擔(dān)上的模糊不清，有必要建立嚴(yán)格的財(cái)務(wù)監(jiān)督或?qū)徲?jì)制度。

一人公司股東的責(zé)任修改后的公司法第六十四條規(guī)定“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”。一人公司屬于法人的一種，其財(cái)產(chǎn)就必須獨(dú)立，且嚴(yán)格和個(gè)人財(cái)產(chǎn)分離。當(dāng)公司的財(cái)產(chǎn)和意志與股東個(gè)人的財(cái)產(chǎn)和意志難以分辯時(shí)，可以否認(rèn)一人公司的法人資格，強(qiáng)制該公司股東個(gè)人承擔(dān)責(zé)任，以保護(hù)債權(quán)人和社會(huì)公共利益，維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序。

對于一人公司的法人人格否認(rèn)制度，新《公司法》采取的是舉證責(zé)任倒置的規(guī)定，即由股東來證明其所設(shè)立的一人公司財(cái)產(chǎn)是獨(dú)立于其自己的個(gè)人財(cái)產(chǎn)的，如其不能證明公司財(cái)產(chǎn)與個(gè)人財(cái)產(chǎn)是互相獨(dú)立的，則要對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。對此規(guī)定，公司的債權(quán)人只要提出公司財(cái)產(chǎn)與股東個(gè)人財(cái)產(chǎn)混同的主張，則公司股東就要承擔(dān)證明其個(gè)人財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)相互獨(dú)立的責(zé)任。因?yàn)?，相對于債?quán)人來講，股東對于公司的有關(guān)信息處于絕對的信息優(yōu)勢，債權(quán)人一般無從知道公司財(cái)產(chǎn)與其股東的財(cái)產(chǎn)是互相獨(dú)立的，因此說，由股東來承擔(dān)證明責(zé)任是適當(dāng)?shù)?，另一方面來講，這也是給了股東一個(gè)機(jī)會(huì)，只要其能證明其個(gè)人財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)是互相獨(dú)立的，則可免于承擔(dān)連帶責(zé)任，只以自己的投資額對其債權(quán)人承擔(dān)有限責(zé)任。

新《公司法》一方面允許一人公司的設(shè)立，另一方面又對其嚴(yán)加限制。與一般有限責(zé)任公司相比，新《公司法》分別從股東身份、注冊資本、設(shè)立登記記載事項(xiàng)、財(cái)務(wù)與法人人格否認(rèn)等方面對一人公司作了更為嚴(yán)格的規(guī)定。從理論上來講，這一規(guī)定是適當(dāng)?shù)模驗(yàn)樗仍试S了一人公司的設(shè)立同時(shí)又防止了一人公司的濫設(shè)，作到了非常好的平衡，可以說是立法技術(shù)的成功運(yùn)用。它對于解決我國現(xiàn)實(shí)生活中實(shí)質(zhì)一人公司的問題有著重大的作用，使現(xiàn)實(shí)中的“一人公司”得以合法化。一人公司法律制度在我國的建立是符合社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要的。但是一人公司本身存在的缺陷不是片刻能夠解決的，我國一人公司制度的設(shè)計(jì)也并非盡善盡美，它對于解決實(shí)質(zhì)一人公司的問題是沒有多大幫助的，需要在長期的實(shí)踐中不斷完善一人公司法律制度。

公司法人格否認(rèn)，又稱揭開公司面紗，指公司及其股東雖然在法律上具有相互獨(dú)立的法律人格，但當(dāng)股東為回避其法律義務(wù)（含法定與約定義務(wù)）而濫用其股東有限責(zé)任待遇，致使其與公司在財(cái)產(chǎn)、人格方面混淆不分，損害第三人權(quán)利和利益時(shí)，法院或仲裁機(jī)構(gòu)為了追求法律的公平與正義精神，基于立法政策或者社會(huì)公共利益的考慮，有權(quán)在特定當(dāng)事人之間發(fā)生的具體法律關(guān)系中，否認(rèn)公司法人人格。其目的是為了防止或?yàn)E用公司獨(dú)立法人格，及保護(hù)社會(huì)公共利益、維護(hù)公平交易及保護(hù)公司債權(quán)人。作為股東，既然已經(jīng)享有公司獨(dú)立人格所帶來的責(zé)任有限的優(yōu)惠，那么同時(shí)也應(yīng)該承擔(dān)維護(hù)公司獨(dú)立以使債權(quán)人得到相應(yīng)保護(hù)的義務(wù)。如果股東不履行這一義務(wù)而使公司失去獨(dú)立性的情況下，仍然認(rèn)可該公司的人格，使股東獲得不當(dāng)利益，顯然是有悖于民法公平原則的。公司法人格否認(rèn)在法理上而言就是衡平原則的適用，事實(shí)上是對已經(jīng)喪失獨(dú)立人格的法人狀態(tài)的一種揭示和確認(rèn)，而不是對健全的公司法人的直接否認(rèn)。如果公司股東形式上造成公司具有獨(dú)立財(cái)產(chǎn)和獨(dú)立人格的假象，而實(shí)際上是為利用公司僅負(fù)有限責(zé)任的特權(quán)，進(jìn)而進(jìn)行侵害公司債權(quán)人，或借公司名義作為逃避義務(wù)的工具時(shí)，則此時(shí)該公司的法人格已無承認(rèn)的必要。因此，有些國家為制裁此種情形下的公司，即發(fā)展出法人格否認(rèn)理論，否認(rèn)前述情形下的公司的法人格。該公司的法人格被否認(rèn)后，其投資股東即須就其個(gè)人財(cái)產(chǎn)對公司債權(quán)人負(fù)無限清償責(zé)任。公司法人格否認(rèn)原則是以承認(rèn)公司具有獨(dú)立法人資格為前提的，并基于特定法律關(guān)系中的具體事實(shí)，在個(gè)案中否認(rèn)公司的獨(dú)立法人格，而不是對公司法人格制度和股東有限責(zé)任原則的根本否定。公司法人格否認(rèn)原則是對失衡的公司利益關(guān)系的事后矯正。關(guān)于對濫用公司獨(dú)立人格的股東追究民事責(zé)任的方法，有三種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，公司法人格否認(rèn)的結(jié)果，就是公司債權(quán)人直接向?yàn)E用公司法人格的股東追究無限責(zé)任。該觀點(diǎn)完全拋開公司的責(zé)任，單純追究股東，在公司尚有財(cái)產(chǎn)而股東償債能力不足的情況下顯然是不利于債權(quán)人的。因?yàn)樵趯?shí)踐中，不僅股東可以從公司轉(zhuǎn)移走財(cái)產(chǎn)，也可以向被控制的公司轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)以逃避債務(wù)。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，在承認(rèn)公司法人格獨(dú)立性的前提下，公司法人格否認(rèn)實(shí)際上是強(qiáng)調(diào)公司背后之股東的第二次的資本填充義務(wù)，濫用公司法人格的股東應(yīng)承擔(dān)資本充實(shí)的補(bǔ)充責(zé)任。這種觀點(diǎn)只要求股東承擔(dān)第二次資本填充義務(wù)，其責(zé)任有一定限度，并不是真正的無限責(zé)任。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，公司法人格否認(rèn)是無視公司的獨(dú)立人格，而將公司與其背后者股東的人格視為一體，因而，應(yīng)由公司和濫用公司法人格的股東承擔(dān)共同連帶責(zé)任。這種觀點(diǎn)符合公司法人格否認(rèn)制度的本意，從公司與其背后者共同的連帶的責(zé)任，可以推出公司支配股東的責(zé)任也是無限的。第一種觀點(diǎn)和第二種觀點(diǎn)只能是對具體個(gè)案中公司背后的濫用公司獨(dú)立人格和有限責(zé)任原則的股東追究責(zé)任，但卻無法適用相反的場合，即由公司承擔(dān)濫用者之股東的債務(wù)。在第三種觀點(diǎn)中，由于公司和股東承擔(dān)的是共同責(zé)任，所以也可以適用于公司承擔(dān)濫用者之股東的債務(wù)這種相反情況，這將有利于保護(hù)交易的安全。公司法人格否認(rèn)法理是公司法人格在具體運(yùn)作中被用于不法目的，并損害公司債權(quán)或社會(huì)公眾的利益時(shí)，否認(rèn)該公司的獨(dú)立人格，而將公司與其背后的股東視為一體。兩個(gè)本應(yīng)各自獨(dú)立的主體，在特定的法律關(guān)系中被作為同一主體來看待，他們之間應(yīng)該具有連帶的共同責(zé)任。在實(shí)踐中，濫用公司法人格和股東有限責(zé)任原則的現(xiàn)象十分復(fù)雜。特別是一人公司的場合，包括全資子公司的情況，支配股東或母公司有可能向被控制公司轉(zhuǎn)移資產(chǎn)或利潤，以逃避自身的責(zé)任。因此，使公司與濫用公司法人格的股東承擔(dān)共同責(zé)任，能夠更加充分保護(hù)公司債權(quán)人的利益和社會(huì)公共的利益。 [page]

為了促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，法律應(yīng)當(dāng)充分肯定公司具有法人資格，使投資者即股東獲得有限責(zé)任利益；同時(shí)，法律又不能漠視股東利用公司的法人資格，從事不正當(dāng)?shù)幕顒?dòng)，以侵害債權(quán)人的利益和社會(huì)公共利益。因此，我們應(yīng)借鑒美國的做法，建立自己的公司法人格否認(rèn)理論。在單一股東濫用權(quán)力的情況下，法院可以強(qiáng)制單一股東承擔(dān)個(gè)人責(zé)任，濫用權(quán)力情況包括：一人公司股東濫用公司法人資格回避法律；或利用法人資格回避契約的義務(wù)；或利用法人資格欺詐第三者等。這些情況出現(xiàn)時(shí)，法院可以否認(rèn)一人公司的法人資格，強(qiáng)制該公司股東個(gè)人承擔(dān)責(zé)任，以保護(hù)債權(quán)人和社會(huì)公共利益，維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序。在一人公司的場合下適用公司法人格否認(rèn)法理，強(qiáng)調(diào)公司直接承擔(dān)濫用其獨(dú)立人格的一人股東的責(zé)任，實(shí)踐意義重大。

修改后的公司法第六十四條規(guī)定，“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”。這說明我們公司法已經(jīng)承認(rèn)了股東在濫用公司獨(dú)立人格時(shí)應(yīng)該承擔(dān)的連帶責(zé)任，但是對于濫用公司獨(dú)立人格的具體情況并沒有規(guī)定，也未作出任何司法解釋。因此在實(shí)務(wù)中，什么樣的情況屬于股東濫用公司獨(dú)立人格，什么樣的情況股東應(yīng)該對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任很難把握。因此，我們的公司法及其相關(guān)司法解釋應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善。

綜上所述，如果我們加強(qiáng)對一人
有限公司
的規(guī)制，可以想象我們將能夠把一人有限公司的功能發(fā)揮到極致，一人有限公司必將在擴(kuò)大就業(yè)，繁榮市場，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，增強(qiáng)國家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力等方面起到重大的作用。

作者：中院民二庭 龔松青