婷婷中文无码无字幕,蜜月黄色视频网站污在线观看

新公司法對(duì)于一人公司作出了專門(mén)的規(guī)定，使得一人公司的合法存在終于有了“名分”。但隨著司法實(shí)踐的發(fā)展，與一人公司相關(guān)的新問(wèn)題逐漸暴露出來(lái)，亟須作出回答。其中的一個(gè)突出問(wèn)題是：一人公司有效設(shè)立后，能否通過(guò)增資擴(kuò)股的方式吸收新股東加入，從而轉(zhuǎn)變?yōu)楣蓶|為兩人以上的普通
有限責(zé)任公司
？筆者認(rèn)為，一人公司與普通有限責(zé)任公司之間的轉(zhuǎn)變應(yīng)當(dāng)實(shí)行“單軌制”，即普通有限責(zé)任公司可以轉(zhuǎn)變?yōu)橐蝗斯?，而一人公司則不能以增資擴(kuò)股等方式轉(zhuǎn)變?yōu)槠胀ㄓ邢挢?zé)任公司。

首先，從有利于債權(quán)人利益保護(hù)的角度來(lái)看，不應(yīng)允許一人公司以增資擴(kuò)股方式轉(zhuǎn)變?yōu)槠胀ㄓ邢挢?zé)任公司。普通有限責(zé)任公司與一人公司通過(guò)增資擴(kuò)股引入新股東對(duì)債權(quán)人的影響是顯著不同的，法律的規(guī)制方式也應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別：普通有限責(zé)任公司通過(guò)增資擴(kuò)股的方式吸收新股東，既不會(huì)改變公司的組織形態(tài)，也不會(huì)對(duì)公司對(duì)外清償債務(wù)產(chǎn)生負(fù)面影響。因此，普通有限責(zé)任公司吸收新股東原則上依據(jù)股東的意思自治進(jìn)行，只要現(xiàn)有股東與新股東達(dá)成投資協(xié)議，并將新股東登記在股東名冊(cè)上，法律即承認(rèn)新股東的股東身份。即使沒(méi)有辦理相應(yīng)的股權(quán)變動(dòng)工商登記，股東資格在公司內(nèi)部層面上也是有效的。相比之下，一人公司通過(guò)增資擴(kuò)股的方式吸收新股東，則不僅改變了公司的組織形態(tài)，也削弱了公司的償債能力。公司法第六十四條規(guī)定：“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。”與普通有限責(zé)任公司股東相比，公司法對(duì)
一人公司設(shè)立
股東的財(cái)產(chǎn)是否與公司財(cái)產(chǎn)混同設(shè)立了舉證責(zé)任倒置的規(guī)定，降低了法人人格否認(rèn)的難度，增大了一人公司設(shè)立股東就公司債務(wù)承擔(dān)連帶法律責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)了對(duì)于一人公司債權(quán)人的保護(hù)。如果允許一人公司轉(zhuǎn)變?yōu)槠胀ㄓ邢挢?zé)任公司，則一人公司的設(shè)立股東也勢(shì)必要與其他股東一同適用普通有限責(zé)任公司的法律標(biāo)準(zhǔn)，即債權(quán)人如要求設(shè)立股東承擔(dān)連帶責(zé)任，就必須證明設(shè)立股東存在財(cái)產(chǎn)混同等濫用公司法人人格的行為。司法實(shí)踐當(dāng)中，公司的財(cái)務(wù)資料等證據(jù)通常掌握在股東手中，債權(quán)人往往難以獲取，因此，舉證責(zé)任是否倒置對(duì)于債權(quán)人能否勝訴往往具有決定性的影響。允許一人公司轉(zhuǎn)變?yōu)槠胀ㄓ邢挢?zé)任公司，就改變了設(shè)立股東承擔(dān)連帶責(zé)任的
證據(jù)規(guī)則
，降低了其承擔(dān)連帶責(zé)任的可能性，這顯然不利于債權(quán)人利益的保護(hù)。

盡管理論界關(guān)于一人公司能否通過(guò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓轉(zhuǎn)變?yōu)槠胀ㄓ邢挢?zé)任公司尚存在分歧，但同樣出于保護(hù)債權(quán)人利益的考慮，筆者認(rèn)為，為了克服一人公司固有的道德風(fēng)險(xiǎn)，敦促設(shè)立股東對(duì)一人公司的經(jīng)營(yíng)行為負(fù)責(zé)，公司法實(shí)際上包含了一人公司的設(shè)立股東與一人公司同時(shí)存續(xù)的立法意圖。也就是說(shuō)，在一人公司有效存續(xù)期間，設(shè)立股東不能從公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)當(dāng)中退出，其股東身份不能改變。如果允許一人公司轉(zhuǎn)變?yōu)槠胀ㄓ邢挢?zé)任公司，則設(shè)立股東就有可能通過(guò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓而脫離其所創(chuàng)設(shè)的一人公司。這無(wú)疑為設(shè)立股東規(guī)避公司法為一人公司設(shè)立的特別規(guī)定創(chuàng)設(shè)了一條“綠色通道”，從而助長(zhǎng)設(shè)立股東濫用公司人格的行為。

其次，從制度銜接的角度來(lái)看，一人公司通過(guò)增資擴(kuò)股轉(zhuǎn)變?yōu)槠胀ㄓ邢挢?zé)任公司存在困難。一人公司與普通有限責(zé)任公司存在較大的差異，以致公司法將它們分別規(guī)定在兩個(gè)不同的章節(jié)，作為兩類不同的公司來(lái)對(duì)待?！霸谖唇鉀Q其社團(tuán)性之情形下，卻必須適用現(xiàn)行專為傳統(tǒng)法人理論設(shè)計(jì)之法規(guī)，規(guī)范此種與傳統(tǒng)團(tuán)體法理論相去無(wú)法道以里計(jì)之經(jīng)濟(jì)組織體，其間無(wú)法相容之處或造成矛盾沖突之結(jié)果，實(shí)令識(shí)者無(wú)法茍同?！币蝗斯疽坏┐胬m(xù)，內(nèi)在的一些法律問(wèn)題就使得其無(wú)法轉(zhuǎn)化為普通有限責(zé)任公司。在法律未就具體的操作流程作出明確規(guī)定的情況下，一人公司難以在內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制和外部責(zé)任承擔(dān)等方面實(shí)現(xiàn)和普通有限責(zé)任公司的銜接。比如，假設(shè)一人公司能夠通過(guò)增資擴(kuò)股轉(zhuǎn)變?yōu)槠胀ㄓ邢挢?zé)任公司，則將出現(xiàn)設(shè)立股東與新
股東權(quán)利
義務(wù)的協(xié)調(diào)問(wèn)題。按照公司法第六十四條的規(guī)定，當(dāng)債權(quán)人要求股東承擔(dān)連帶責(zé)任時(shí)，設(shè)立股東和新股東的舉證責(zé)任是不同的。在債權(quán)人與股東均未提供有效證據(jù)的情況下，同一起訴訟當(dāng)中就會(huì)出現(xiàn)有限責(zé)任股東和無(wú)限責(zé)任股東并存的情形：設(shè)立股東因無(wú)法滿足公司法第六十四條的舉證要求而承擔(dān)無(wú)限責(zé)任；而新股東則因債權(quán)人舉證不充分而按照普通有限責(zé)任公司的規(guī)定僅僅承擔(dān)有限責(zé)任。這種雙重股東責(zé)任并存的公司運(yùn)行機(jī)制在我國(guó)現(xiàn)行的公司法中是不被認(rèn)可的，其內(nèi)在的沖突在司法實(shí)踐當(dāng)中也是難以調(diào)和的。

最后，從現(xiàn)行法的角度來(lái)看，公司法對(duì)一人公司轉(zhuǎn)變?yōu)槠胀ㄓ邢挢?zé)任公司事實(shí)上持否定態(tài)度。一人公司僅有一名股東，與普通有限責(zé)任公司相比更容易產(chǎn)生濫用法人人格的道德風(fēng)險(xiǎn)，這也是我國(guó)立法長(zhǎng)期對(duì)一人公司的存在持否定態(tài)度的原因。修訂后的公司法雖確認(rèn)了一人公司的合法存在，但其限制性的立法意圖卻是非常明顯的。一人公司通過(guò)增資擴(kuò)股引入新股東實(shí)質(zhì)上將引起組織形態(tài)的轉(zhuǎn)變，因此應(yīng)當(dāng)適用商事組織法予以調(diào)整。與商事行為法所奉行的“法無(wú)禁止即自由”的意思自治原則相反，商事組織法最基本的原則是“法無(wú)規(guī)定即禁止”。也就是說(shuō)，行為人要合法創(chuàng)設(shè)某種組織形態(tài)，就必須符合法律所設(shè)定的條件，履行法律所規(guī)定的設(shè)立義務(wù)，并最終由行政主管機(jī)關(guān)通過(guò)頒發(fā)證書(shū)的形式予以確認(rèn)。公司法就增資擴(kuò)股流程對(duì)普通有限責(zé)任公司作出了明確的規(guī)定，對(duì)一人公司則未作出規(guī)定。公司法的這種立法空白，事實(shí)上是對(duì)一人公司轉(zhuǎn)變組織形態(tài)的否定。

上海市金山區(qū)人民法院：王永亮張哲