導(dǎo)讀:近日收到這樣一個案子:兩房地產(chǎn)開發(fā)公司就一地產(chǎn)項目約定以合作開發(fā)的方式進(jìn)行開發(fā),并簽訂合作開發(fā)協(xié)議,對雙方的投入和利潤分配進(jìn)行了詳細(xì)的約定。后因國家政策有變,雙方放棄合作開發(fā)模式,又以其中一家公司向另一家公司增資擴股的方式,通過后者進(jìn)行地產(chǎn)開發(fā)。
近日收到這樣一個案子:兩房地產(chǎn)開發(fā)公司就一地產(chǎn)項目約定以合作開發(fā)的方式進(jìn)行開發(fā),并簽訂合作開發(fā)協(xié)議,對雙方的投入和
利潤分配
進(jìn)行了詳細(xì)的約定。后因國家政策有變,雙方放棄合作開發(fā)模式,又以其中一家公司向另一家公司增資擴股的方式,通過后者進(jìn)行地產(chǎn)開發(fā)。
在變更登記時,雙方只是根據(jù)工商局提供的格式化章程進(jìn)行了簡單的修改。而新章程沒有完全將雙方協(xié)議中的投資和利潤分配的詳細(xì)條款納入公司章程。后來雙方對投資和利潤分配方式產(chǎn)生不同意見,前者要求依據(jù)章程,后者則要求依據(jù)合作協(xié)議
,最終導(dǎo)致項目停頓。
這個案子中對后者來講是非常不利的。他過分重視合作協(xié)議,而忽視了章程的重要性,認(rèn)為章程只是為工商登記走的一個過場。
實際卻恰恰相反,公司章程相當(dāng)于公司的“憲法”,是公司運作過程中所有行為的規(guī)范性指引,公司及其公司的股東、董事、管理機構(gòu)、管理人員的一切行為都不得違反公司章程的規(guī)定,否則要么無效,要么需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
絕大部分公司的公司章程都存在過于簡單化的缺點,基本都是依據(jù)工商局提供的格式章程進(jìn)行簡單的“填空”。這樣的結(jié)果就是遺漏需要進(jìn)行特殊約定的事項。而格式條款通常和特殊事項是不一致的,一旦出現(xiàn)糾紛,尤其是股東之間的糾紛,只能依據(jù)章程,必然導(dǎo)致其中一方遭受意想不到的損失。
一個好的章程是公司規(guī)范運作的好的開始,也是公司股東、董事、管理層的護(hù)身符。當(dāng)年新浪拋出“毒丸”計劃成功阻擊盛大的收購,就是利用其章程的有關(guān)規(guī)定,最終讓盛大斥巨資收購新浪股份卻無法實施對新浪的控制。
新公司法的頒布為公司自主制定公司章程提供可能。
公司法對公司章程的制定有很多指導(dǎo)性的規(guī)定,同時又留出很多自由發(fā)揮的空間。
其中重要的地方表現(xiàn)在出資和股權(quán)及利潤分配比例、股東投票權(quán)、董事會議程等方面。比如,股東的股權(quán)比例和利潤分配比例完全可以不與出資額掛鉤,也許一個股東僅出資100元,但可以獲得30%的股權(quán)和利潤分配權(quán)。這樣就可以使以前公司運作中常有的“隱名”股東浮出水面,給予其正常的法律保護(hù)。
再有,如果大股東占70%的股權(quán),因此為了實現(xiàn)對股東會和重大事項決策權(quán)的控制,他可以提出2/3為絕對多數(shù)投票權(quán)。同理,小股東為了防止大股東的絕對控制,可以提出3/4為絕對多數(shù)投票權(quán)。這方面的例子不勝枚舉。
對于前述案例,如果雙方可以繼續(xù)協(xié)商將原協(xié)議的內(nèi)容寫入章程,并對變更的章程重新進(jìn)行登記是最好的結(jié)果。
如果既得利益方拒絕的話,有三種可能的結(jié)局,一是按照章程規(guī)定行事,二是由于雙方各自堅持,公司經(jīng)營停頓直至破產(chǎn)清算,三是要求法院立即解散公司。從此分析來看,由于章程的不嚴(yán)謹(jǐn)導(dǎo)致的結(jié)果不是一方受損就是兩敗俱傷。