思思久久免费视频|午夜成人性爱视频|无码高清东京热成人91白丝网站|东京热最新地址99|手机看片AV短片|伊人在线综合视频|美美女一级黄片免费视频|本田岬无码破解版|亚洲精品巨爆乳无码|日本加勒比不卡久久

公司法人人格否認(rèn)訴訟以公司法人人格權(quán)作為基礎(chǔ)，系公司股東濫用公司法人獨(dú)立人格，侵犯公司債權(quán)人以及公司本身、公司其他股東及社會(huì)公共利益的行為所導(dǎo)致，其侵權(quán)行為符合民事侵權(quán)行為的一般特性，該訴訟應(yīng)適用民事訴訟的一般規(guī)則。但是，作為一個(gè)新的民事訴訟種類，在案由、受案范圍、訴訟管轄、訴訟主體、舉證責(zé)任、責(zé)任分配等方面有其特有屬性，需要加以單獨(dú)研究。下面筆者就這幾個(gè)方面進(jìn)行一一分析。

一、案由的確定與訴訟管轄

案由是案件的由來，也就是作為原告一方當(dāng)事人起訴的訴因。案由的確定主要從當(dāng)事人之間的法律關(guān)系入手，訴訟實(shí)踐中一般是以當(dāng)事人之間的具體債的發(fā)生依據(jù)作為案由。以何種案由立案不僅是一個(gè)程序性問題，而且關(guān)乎整個(gè)案件的審理流程。在涉及公司法人格否認(rèn)制度的訴訟中，當(dāng)事人間存在著兩種或兩層法律關(guān)系，一種是債權(quán)人與公司之間的債的關(guān)系;另一種是債權(quán)人與公司背后的控制股東之間因其股東濫用公司人格權(quán)而引發(fā)的法律關(guān)系。前面這種法律關(guān)系是引起本案糾紛的直接原因，后者是在前者的基礎(chǔ)上因特殊情況引發(fā)的法律關(guān)系，兩者各自具有一定的獨(dú)立性，但或多或少存在著一定程度的從屬關(guān)系或訴訟起因上的主次之分。況且，公司法人人格否認(rèn)制度本身就是在特定法律關(guān)系中對(duì)公司獨(dú)立人格的具體否認(rèn)，并不能單獨(dú)提起訴訟，否則就成了對(duì)公司法人格的永久否定而不是暫時(shí)的否認(rèn)。所以，如果在公司與股東為共同被告時(shí)，以債權(quán)人與公司之間的法律關(guān)系來確定案由較為合理。但是如果債權(quán)人僅以公司股東為被告時(shí)如何確定案由呢?是否直接定為公司法人人格否認(rèn)糾紛呢?筆者認(rèn)為還是應(yīng)當(dāng)以債權(quán)人與公司之間的法律關(guān)系來確定，理由如前所述，法人人格否認(rèn)只是股東承擔(dān)
連帶責(zé)任
的原因，而案由應(yīng)當(dāng)以最終的法律關(guān)系確定，也就是債權(quán)人與公司間的法律關(guān)系。

關(guān)于訴訟管轄，由于濫用公司獨(dú)立人格的股東和公司有可能承擔(dān)連帶責(zé)任，原告就有可能選擇公司和股東作為共同被告，也可能只以股東為被告。所以，應(yīng)該按照“原告就被告”的原則確定管轄法院。既然被告中必然包括公司股東，那么，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的控制股東的住所地法院就應(yīng)當(dāng)具有管轄權(quán)。此外，在公司與股東作為共同被告的情況下，公司的所在地法院也享有管轄權(quán)。如果原告僅起訴股東時(shí)，公司所在地法院也應(yīng)該是管轄法院，因?yàn)閭鶛?quán)人提起法人人格否定之訴必然要涉及公司法人，而且可供執(zhí)行的法人財(cái)產(chǎn)多在
公司住所
地，按照“最密切聯(lián)系原則”，以及方便當(dāng)事人和降低司法成本角度考慮確定管轄權(quán)法院，公司所在地都是當(dāng)然的訴訟管轄地。由此，管轄法院可以確定為被告侵權(quán)股東住所地或者被告所在公司住所地的法院。

二、受案范圍

一國的公司商事法應(yīng)當(dāng)與一國經(jīng)濟(jì)、信用、商業(yè)環(huán)境相適應(yīng)。公司法人人格與股東有限責(zé)任在現(xiàn)階段確實(shí)起到了鼓勵(lì)股東投資、規(guī)避商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重要作用，但是，目前在商業(yè)活動(dòng)中普通存在信用監(jiān)控體系缺失，誠信制約機(jī)制缺乏的狀況，如一味強(qiáng)調(diào)公司人格獨(dú)立，限制揭開公司面紗，將嚴(yán)重?fù)p害公司人格獨(dú)立制度，降低人們對(duì)公司法人制度的公信力。因此，筆者主張?jiān)谑馨阜秶矫娌蓪挿秶f，將公司法人人格否認(rèn)訴訟的情形類型化，采取概括與列舉式，便于司法實(shí)踐中統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，防止濫用人格否認(rèn)權(quán)現(xiàn)象發(fā)生。具體情形如下：

(一)公司資本不充足

公司資本是公司獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的物質(zhì)基礎(chǔ)，也是公司人格否認(rèn)中需要考量的重要因素。如公司缺乏充足資本或只具有名義資本，因其違背資本充實(shí)的原則。實(shí)踐中公司法人人格的利用者常采取虛假出資與抽逃出資的方式，濫用公司人格，損害債權(quán)人利益，法院對(duì)上述兩種情形應(yīng)適用公司法人格否認(rèn)，直索股東責(zé)任。

(二)利用公司法人人格規(guī)避合同義務(wù)

即股東濫用公司人格，以公司名義承擔(dān)與公司并不相稱的風(fēng)險(xiǎn)，造成股東個(gè)人享受利益，公司承擔(dān)義務(wù)的狀況。表現(xiàn)為：1、以逃避債務(wù)為目的，轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，終止原公司，另設(shè)新公司實(shí)現(xiàn)逃債目的;2、利用債權(quán)人對(duì)公司人格的信賴，以公司為工具，在交易中騙取利益;3、規(guī)避契約上的不作為義務(wù)。[page]

(三)利用公司法人人格規(guī)避法律義務(wù)

表現(xiàn)為：1、利用公司法人資格規(guī)避公司，如為規(guī)避競業(yè)禁止義務(wù)而作為控股股東另設(shè)公司從事競業(yè)交易等行為。2、利用公司法人資格規(guī)避稅法，股東濫用公司人格，通過利潤轉(zhuǎn)移，惡意破產(chǎn)等手段達(dá)到逃稅目的。3、利用公司法人資格規(guī)避強(qiáng)制執(zhí)行法，為逃避執(zhí)行公司，將公司財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移至個(gè)人，其目的在于逃避執(zhí)行。

(四) 公司法人人格形骸化

表現(xiàn)為：1、公司人格混同：公司與股東或公司與其它公司之間混為一體，如實(shí)踐中一套人馬，兩塊牌子情形，以及組織機(jī)構(gòu)重合統(tǒng)一。2、公司財(cái)產(chǎn)混同：公司營業(yè)場所、主要設(shè)施、公司資本、公司財(cái)產(chǎn)利益一體化，互相混合使用無法分開。3、公司業(yè)務(wù)混同：公司與股東或公司與其它公司從事相同業(yè)務(wù)，公司的交易行為及交易價(jià)格無法獨(dú)立掌控，交易資金、公司業(yè)務(wù)無真實(shí)或連續(xù)記錄，公司在外觀上喪失獨(dú)立性。

但如以下情形不能適用公司法人人格否認(rèn)制度：1、公司之間有共同的經(jīng)理與董事;2、公司合并財(cái)務(wù)或稅務(wù)報(bào)表;3、母公司維持中央現(xiàn)金管理;4、母公司為了公司提供中央會(huì)計(jì)與法律管理，并收取合理費(fèi)用;5、母公司與子公司共同辦公，但保持獨(dú)立身份。

三、訴訟主體

(一)原告

公司法人人格否認(rèn)訴訟中的原告應(yīng)為股東濫用公司法人人格而受損害的債權(quán)人及其它利益相關(guān)者。在公司法人人格否認(rèn)中，有正向否認(rèn)和逆向否認(rèn)兩方面。正向否認(rèn)指在出現(xiàn)股東濫用公司人格時(shí)，債權(quán)人提出揭開面紗的請(qǐng)求，而不是由股東或公司提出。逆向否認(rèn)則是對(duì)正向否認(rèn)的逆反，公司自身或股東為某種權(quán)益訴請(qǐng)法院揭開公司面紗。通常公司法人格否認(rèn)訴訟中正向否認(rèn)的債權(quán)人或利益相關(guān)方才是適格被告，其中包括公司債權(quán)人以及代表受損害的國家利益和社會(huì)公共利益的政府部門。

雖然在濫用公司獨(dú)立人格的侵權(quán)行為中，公司本身和公司其他股東也是受害者和權(quán)利主體，但是，依現(xiàn)行公司法，已明確股東作為利益相關(guān)或債權(quán)人對(duì)其它股東可直接追訴，通過否認(rèn)公司人格實(shí)現(xiàn)權(quán)利已顯得多此一舉，因此應(yīng)限制公司與公司股東不能成為公司人格否認(rèn)之訴的原告。公司本身作為原告提否認(rèn)公司人格之訴也沒有必要，可通過依公司法或公司章程等其他救濟(jì)渠道解決。

(二)被告

公司法人人格否認(rèn)訴訟的被告是濫用公司法人獨(dú)立人格侵權(quán)行為的行為人，即義務(wù)主體，也就是實(shí)施濫用人格的積極股東或控制股東作為被告。分兩種情況：(1)在公司股東共同濫用公司獨(dú)立法人人格，積極實(shí)施經(jīng)營管理行為，損害債權(quán)人利益時(shí)，濫用人格的股東無論是否為控制股東均應(yīng)成為被告;(2)在部分股東實(shí)施濫用人格行為時(shí)，如證據(jù)確鑿，在董事會(huì)或
股東會(huì)決議
中持反對(duì)保留意見的人，不應(yīng)列為被告承擔(dān)責(zé)任，而應(yīng)由其它股東擔(dān)責(zé)。

另外，作為公司，作為名義上的侵權(quán)者，如果受害者愿意的話，也可以列為被告。如果原告僅起訴股東時(shí)，此時(shí)，因公司形式上的法人資格仍然存在，可考慮公司以第三人身份參加訴訟。等法院查清楚事實(shí)后，應(yīng)判決由侵權(quán)股東和公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

四、舉證責(zé)任的分配

舉證責(zé)任分配事關(guān)程序正義, 有學(xué)者主張公司人格否認(rèn)訴訟按立法本意應(yīng)適用 “誰主張, 誰舉證”的一般規(guī)則。一些學(xué)者建議對(duì)所有人格否認(rèn)都應(yīng)適用“ 舉證責(zé)任倒置”的特殊規(guī)則。

在公司人格否認(rèn)案件審理中, 原告要求濫用公司人格的股東承擔(dān)責(zé)任時(shí), 如果仍然簡單的適用“誰主張, 誰舉證”的一般規(guī)則是不可取的。因?yàn)?，債?quán)人作為原告，相對(duì)于被告處于弱勢, 如果適用一般證據(jù)規(guī)則, 則增加了舉證成本和訴訟風(fēng)險(xiǎn)。一般情況下，債權(quán)人難以掌握股東對(duì)公司控制的直接證據(jù), 公司的財(cái)務(wù)狀況財(cái)產(chǎn)狀況都無法查清, 如果這些都要求原告舉證,則多數(shù)債權(quán)人會(huì)因證據(jù)不足而敗訴。比如在關(guān)聯(lián)關(guān)系的掩蓋下, 公司轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)更加輕松, 債權(quán)人舉證極其困難。

另外，除一人公司特殊規(guī)定以外, 其他人格否認(rèn)也一律適用 “ 舉證責(zé)任倒置 ”也不可取。 因?yàn)?，除非股東可以證明自己沒有實(shí)施濫用人格的行為, 否則就要承擔(dān)無限責(zé)任, 對(duì)被告股東不公平, 容易導(dǎo)致公司人格否認(rèn)之訴濫用, 等于從一個(gè)極端走向了另一個(gè)極端, 后果是撼動(dòng)了法人人格獨(dú)立和股東有限責(zé)任這一根本制度。

所以，無論是“誰主張, 誰舉證”的一般規(guī)則, 還是“舉證責(zé)任倒置”的特殊規(guī)則, 均不適用于公司人格否認(rèn)之訴的一般規(guī)定。根據(jù)公司人格否認(rèn)的特殊性，建議采用“折中的舉證責(zé)任”規(guī)則或稱“限制的舉證責(zé)任倒置”規(guī)則，即采取先由原告承擔(dān)初步舉證責(zé)任，等符合初步舉證責(zé)任的要求后，再將舉證責(zé)任移轉(zhuǎn)給被告的做法。具體來說：首先，應(yīng)當(dāng)由原告舉出蓋然性的證據(jù)，證明股東存在濫用公司“人格”的行為以及由此產(chǎn)生了損害的結(jié)果。如首先證明公司有資本顯著不足、公司法人格形骸化等濫用公司人格的外部表象、公司運(yùn)營過程中存在明顯瑕疵以及自己的損害事實(shí)等。原告的舉證應(yīng)達(dá)到合理懷疑的程度，并使法官相信被告股東存在濫用公司人格的較大可能。其次，由被告證明其不存在濫用權(quán)利的行為, 即證明自己與被控制公司的關(guān)系的正當(dāng)，公司人格不存在形骸化，無虛假出資，公司人事、財(cái)務(wù)、業(yè)務(wù)完全獨(dú)立，公司賬目真實(shí)、完整，公司的經(jīng)營狀況正常等情況，從而抗辯原告的訴訟主張。如果被告的舉證內(nèi)容不能排除其存在人格濫用的可能，則應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。

五、民事責(zé)任承擔(dān)與分配

對(duì)于被否認(rèn)公司人格的控股股東和公司間所負(fù)責(zé)任的分配，我國《公司法》第2和64 條均規(guī)定為“應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”，但此規(guī)定在學(xué)術(shù)界爭議較大。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為“事實(shí)上公司人格否認(rèn)的直接后果就是否認(rèn)股東的有限責(zé)任而改負(fù)無限責(zé)任，即不再以其出資額為限對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，這是公司人格否認(rèn)制度在責(zé)任性質(zhì)上的實(shí)質(zhì)所在。以連帶責(zé)任來代替無限責(zé)任在責(zé)任性質(zhì)上含混不清，未能體現(xiàn)出公司人格否認(rèn)制度的實(shí)質(zhì)?！绷硪环N觀點(diǎn)認(rèn)為“債權(quán)人可以要求先由公司承擔(dān)，當(dāng)公司無法承擔(dān)再由股東承擔(dān)，也可以要求股東直接承擔(dān)責(zé)任?！钡谌N觀點(diǎn)認(rèn)為“這里的連帶責(zé)任應(yīng)理解為補(bǔ)充連帶責(zé)任”。即債權(quán)人只能先訴公司，后訴控股股東，否則控股股東則享有先訴抗辯權(quán)。

筆者認(rèn)為，公司法人人格否認(rèn)訴訟中，控股股東所負(fù)責(zé)任的性質(zhì)不可能是“補(bǔ)充連帶責(zé)任”，因?yàn)?，如果將這里的連帶責(zé)任理解為補(bǔ)充連帶責(zé)任, 一則控股股東享有先訴抗辯權(quán), 債權(quán)人只能先訴公司, 后訴控股股東, 這無形中加大了債權(quán)人追索債務(wù)的成本;二則債權(quán)人不能同時(shí)對(duì)控股股東和公司提起訴訟, 也不便于法庭迅速查清案情, 做出公正判決。因此，股東承擔(dān)補(bǔ)充連帶責(zé)任與整個(gè)法人人格否認(rèn)制度的主旨相左, 不應(yīng)理解為補(bǔ)充連帶責(zé)任，而應(yīng)是一般連帶責(zé)任。公司的獨(dú)立人格被不當(dāng)使用，公司獨(dú)立人格掩蓋了股東的不法行為，造成債權(quán)人的損害，債權(quán)人可以要求先由公司承擔(dān)，當(dāng)公司無法承擔(dān)時(shí)，要求股東承擔(dān)，也可以要求股東直接承擔(dān)無限責(zé)任，這才是公司人格否認(rèn)之精神所在。

如果您想了解更多關(guān)于什么是
法定代表人
的知識(shí)，小編推薦：

什么是法定代表人

公司法定代表人的擔(dān)任界限

法人應(yīng)當(dāng)具備怎樣的條件