66伊人激情四射66,亚洲日本一区二区视频,大陆老熟女视频福利导航

通說認為，所謂公司人格否認，是指在具體的法律關(guān)系中，基于特定事由，否認公司的獨立人格，直接使股東對公司的債務(wù)或行為承擔責任，或撇開公司的存在重新確定股東應(yīng)承擔的義務(wù)。公司人格否認不是對公司獨立人格全面的永久的剝奪，亦不是對法人制度本身的否定，效力范圍僅限于特定法律關(guān)系中，是典型的個案否認，不及于公司與其他當事人之間形成的法律關(guān)系之評價。公司人格否認在整體上仍承認公司取得法人資格和法人資格存續(xù)的合法有效，只是在公司參加局部法律關(guān)系中否認其具有法人的權(quán)利能力和行為能力。因此，公司人格否認的效力是對人的而非對世的；是基于特定原因的，而非普遍適用的。

對于公司人格否認的適用條件，大多數(shù)觀點認為主要包括有以下方面：

1、公司的設(shè)立合法、有效，并且已經(jīng)取得獨立的人格。只有通過合法設(shè)立與登記的公司，股東與公司人格才得以分離，公司人格才有被濫用的可能，亦才有適用公司人格否認制度的必要。

2、必須構(gòu)成法律所禁止的濫用公司人格的行為。應(yīng)具備下列四個要素：A、公司股東存在濫用公司人格的行為。通常強調(diào)應(yīng)區(qū)分公司的控制股東和非控制股東，控制股東（積極股東、實際控制股東）應(yīng)對濫用公司人格的行為負責，非控制股東（消極股東、名義股東）仍可享受到有限責任的保護。B、公司人格濫用行為造成了實際民事?lián)p害。公司人格否認理論是為了保護債權(quán)人和社會公共利益，在尊重公司人格獨立及有限責任等基本原則基礎(chǔ)上的例外，因此雖有公司人格被控制者濫用的情節(jié)，但卻未能在實際上給他人造成損失，就無須對其加以特別保護。C、法人人格濫用行為與實際民事?lián)p害之間存在因果關(guān)系，這是一般事責任所應(yīng)具備和關(guān)聯(lián)性因素。D、法人人格濫用行為人必須存在規(guī)避法定或約定義務(wù)的主觀惡意。由于規(guī)避法律行為本身具有隱蔽性，有的學者主張只要原告能證明被告實施了法人人格濫用行為就視為行為人主觀上的故意，有的則認為可以適用舉證責任倒置的制度來解決被害人舉證困難的問題。

3、只能由公司債權(quán)人提出訴請，公司本身或公司股東不得主張，亦不能由法院依職權(quán)采用。通說認為，既然股東選擇了以公司的形態(tài)進行經(jīng)營，在享受公司制度帶來好處的同時，就必須承擔相應(yīng)的負擔，接受公司作為獨立法律主體的一切法律后果，包括對其不利的后果，如果允許公司本身或公司股東主張否認公司人格（即所謂“反向揭開”或“反向刺破”），將有悖于設(shè)置公司人格否認制度的目的。

公司人格否認理論批判

二十世紀九十年代以來，在我國法學界，公司人格否認（又稱公司法人格否認、公司法人人格否認、公司法人資格否認）理論得到了廣泛的關(guān)注，被認為是在不否定公司獨立人格制度的前提下，當嚴格恪守公司獨立人格將產(chǎn)生嚴重違背社會公平正義理念之后果時，用以糾正公司人格獨立和股東有限責任在實踐中引起的偏差的一種事后司法補救，既可保證個別正義的實現(xiàn)，防止公司法人人格制度在特定條件下成為惡法，以體現(xiàn)法律之永恒正義目標的崇高精神，又體現(xiàn)了社會正義和個人正義、一般正義和個別正義的辯證統(tǒng)一。不少學者著書立說，從公司人格否認理論的淵源由來、概念內(nèi)涵、法理依據(jù)、適用要件、法律效力等多方面進行了研究和探討，一些學者更是為將公司人格否認理論寫入《公司法》而積極奔走呼吁。在我國的司法實踐中，一些法院通過對個案的裁判，對公司人格否認理論在一定程度上給予了肯定。作為我國最高審判機關(guān)、司法解釋制定者的最高人民法院也對公司人格否認理論給予了極大的關(guān)注，2003年11月10日最高人民法院向全社會公布的《關(guān)于審理公司糾紛案件若干問題的規(guī)定（一）（征求意見稿）》中，就公司人格否認作了明確的規(guī)定．看起來，公司人格否認理論無論在法學界還是司法實踐中均得到了廣泛認同，被納入司法解釋乃至有關(guān)立法也指日可待，儼然已成為我國商事法學領(lǐng)域不可動搖的理論。然而筆者認為，當前我國公司人格否認理論無論是理論的名稱還是其所表達的內(nèi)容，都存在概念的前后混淆和邏輯的自相矛盾，實有商榷必要。

一、我國關(guān)于公司人格否認理論的通說

對于公司人格否認的適用條件，大多數(shù)觀點認為主要包括有以下方面：

3、只能由公司債權(quán)人提出訴請，公司本身或公司股東不得主張，亦不能由法院依職權(quán)采用。通說認為，既然股東選擇了以公司的形態(tài)進行經(jīng)營，在享受公司制度帶來好處的同時，就必須承擔相應(yīng)的負擔，接受公司作為獨立法律主體的一切法律后果，包括對其不利的后果，如果允許公司本身或公司股東主張否認公司人格（即所謂反向揭開或反向刺破），將有悖于設(shè)置公司人格否認制度的目的。

4、公司債權(quán)人只能就因股東濫用法人人格造成損失部份提出訴請，公司股東也僅就其濫用法人人格的行為適用法人人格否認而承擔相關(guān)的民事責任。因為公司人格否認并非是賦予法人債權(quán)人對所有股東行使追索的權(quán)利，濫用公司人格的股東也并非需要對公司所有的債務(wù)承擔無限連帶責任。

二、公司人格否認理論批判之一：在名稱上辭不達義。

公司人格，又稱公司法人資格，在通常意義上是指公司作為具有獨立法律地位民事權(quán)利主體的資格。從字面上理解，所謂公司人格否認，應(yīng)指公司不再具有獨立法律地位民事權(quán)利主體的資格，與公司人格終結(jié)、公司人格消滅同義。而我國學術(shù)界關(guān)于公司人格否認理論的闡述卻一再強調(diào)，公司人格否認與公司人格徹底否定不同，并非是對法人合法、有效存在的徹底否定，只是對特定的法律關(guān)系中借助公司合法有效的外殼從事規(guī)避法律義務(wù)行為股東的有限責任的否認。公司人格被否認意味著在某些情形下由公司形式所豎立起來的有限責任之墻上被鉆了一個孔；但對于被鉆孔以外的所有其他目的而言，這堵墻依然矗立著。由此來看，用公司人格否認來稱呼這一理論并不貼切，極易使人產(chǎn)生誤解，應(yīng)用公司人格有限否認或公司人格個別否認作為名稱更為確切。

但是，即使這樣表述，仍存在著無法解決的邏輯混亂。公司的人格可能隨著法定事由的出現(xiàn)而喪失，亦可因為法定事由的出現(xiàn)而恢復(fù)，但在某個具體的時刻，其是否擁有人格應(yīng)該是明確的。按照我國學術(shù)界關(guān)于公司人格否認理論的通說，就可能出現(xiàn)在同一時間，公司在甲法律關(guān)系中被否認人格，在乙法律關(guān)系中又被承認具有人格這種公司人格同時得到肯定和否認的情況。這又如何加以解釋呢？由此可見，從公司人格否認理論所反映的內(nèi)涵來看，用公司人格否認作為這一理論的名稱實在是辭不達意，言不簡意不賅。與其需要花費大量筆墨對公司人格否認加以限定和說明，不如干脆賦予這一理論新的名稱，而還詞匯本意于公司人格否認。如實務(wù)界就有人認為，揭開公司面紗比法人人格否認的提法更具科學性，將否認法人人格適用于違背公司成立的實質(zhì)性要件，可能導致公司人格被徹底否認的情形更為貼切。