思思久久免费视频|午夜成人性爱视频|无码高清东京热成人91白丝网站|东京热最新地址99|手机看片AV短片|伊人在线综合视频|美美女一级黄片免费视频|本田岬无码破解版|亚洲精品巨爆乳无码|日本加勒比不卡久久

解除股東資格的條件如下：

1、有限責(zé)任公司的股東具有未出資、抽逃全部出資的情形。未完全履行出資義務(wù)、抽逃部分出資不是必要條件；

2、公司給予了該股東補(bǔ)正機(jī)會(huì)。公司進(jìn)行了催告并且給了該股東合理期限進(jìn)行繳納和返還；

3、解除程序合法。須依法召開股東會(huì)議，由股東會(huì)決議通過；

4、關(guān)于解除股東資格的股東會(huì)決議的表決權(quán)形式和比例，在公司章程無約定的情況下，可以理解“半數(shù)通過”，即經(jīng)代表1／2以上表決權(quán)的股東通過。

已取得股東資格的實(shí)際投資人因受欺詐而喪失股東資格

在此種情形中，外商投資企業(yè)的合同一方本已在批準(zhǔn)證書上被記載為股東，合法取得股東資格，但由于另一方采取欺詐手段騙取審批機(jī)關(guān)的變更審批，使其股東資格得而復(fù)失。例如，A公司與B公司系甲合資公司之股東，A公司利用其管理經(jīng)營(yíng)公司之便利，并偽造董事會(huì)決議等文件，向?qū)徟鷻C(jī)關(guān)報(bào)批，將B公司之股權(quán)變更到C公司名下，B公司提起訴訟請(qǐng)求確認(rèn)其是甲合資公司之股東。在處理該案時(shí)，某裁判認(rèn)為，C公司的股東資格是基于外資審批機(jī)關(guān)的審批而獲得，而外資企業(yè)審批行為屬于實(shí)質(zhì)性的行政行為，是我國(guó)法律賦予有關(guān)行政主管部門的特有權(quán)力，不能通過民事訴訟程序變更，應(yīng)通過行政復(fù)議或行政訴訟解決。毫無疑問，本案中，A公司嚴(yán)重侵害了B公司的股東權(quán)益，B公司的確權(quán)訴訟請(qǐng)求中暗含著一個(gè)侵權(quán)之訴，法院應(yīng)對(duì)A公司是否構(gòu)成侵權(quán)進(jìn)行認(rèn)定，并在此基礎(chǔ)上作出是否支持其請(qǐng)求的判定。既然系民事糾紛，又有明確的訴訟請(qǐng)求與被告，符合民事訴訟法第一百零八條之規(guī)定，除非基于特殊的社會(huì)效果考量，不予受理或駁回起訴均是不甚妥當(dāng)?shù)摹６ㄟ^行政程序或行政訴訟程序解決，B公司敗訴無疑。因?yàn)樾姓C(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人報(bào)批的文件資料的真實(shí)性是不應(yīng)當(dāng)負(fù)審查責(zé)任的。何況，行政復(fù)議程序或行政訴訟程序的期限制度亦極有可能使其喪失救濟(jì)機(jī)會(huì)。

不可否認(rèn)，對(duì)任何事物的認(rèn)識(shí)有當(dāng)時(shí)認(rèn)知程度的局限性，亦有其時(shí)代的合理性。分析這一案件之目的無非是對(duì)這一決斷在現(xiàn)有的認(rèn)知水平下進(jìn)行反思，尋求解決類似問題的更合理方案。筆者認(rèn)為，在本案侵權(quán)事實(shí)可以確認(rèn)的情況下，應(yīng)當(dāng)直接判決B公司系甲公司股東，具有股東資格，而無須象第一種情形那樣判令侵權(quán)股東履行辦理報(bào)批手續(xù)義務(wù)。法院在執(zhí)行時(shí)，只需向行政審批、登記機(jī)關(guān)發(fā)協(xié)助執(zhí)行通知書，通知其變更批準(zhǔn)證書及進(jìn)行變更登記即可。之所以與第一種情形異其處理，是因?yàn)樵诖朔N情形中，B公司的股東資格曾經(jīng)過了行政審批機(jī)關(guān)之審查批準(zhǔn)，無非是恢復(fù)其原來狀態(tài)而已，斷無侵犯外資行政管理秩序僭越行政管理權(quán)之虞。而在前一種情形中，本應(yīng)成為股東的實(shí)際投資人畢竟未經(jīng)審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，因而談不上恢復(fù)問題，所以還須履行報(bào)批手續(xù)。

侵害外商投資企業(yè)股東權(quán)益還可能涉及股權(quán)執(zhí)行問題。外商投資企業(yè)股東的股權(quán)是否具有可執(zhí)行性，存在不同觀點(diǎn)。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，我國(guó)利用外資的有關(guān)法律對(duì)外商投資企業(yè)的外資比例有特殊的要求，如法律要求中外合資企業(yè)中外資比例一般不得低于25％。因此，強(qiáng)制執(zhí)行股權(quán)可能會(huì)導(dǎo)致外資比例降至25％以下，從而違反了我國(guó)利用外資的法律，因此負(fù)責(zé)審批外商投資企業(yè)股權(quán)變更的行政機(jī)關(guān)決不能盲從判決或仲裁。此種觀點(diǎn)之所以認(rèn)為外商投資企業(yè)的股權(quán)不能直接強(qiáng)制執(zhí)行，是認(rèn)為股權(quán)是否具有可執(zhí)行性應(yīng)由審批部門確定，屬行政裁量事項(xiàng)，不在司法執(zhí)行的權(quán)力范圍之列。而審批行為存在著批與不批兩種結(jié)果，因此不能簡(jiǎn)單地強(qiáng)制執(zhí)行法院的判決。

對(duì)于前述觀點(diǎn)，筆者不敢茍同。股權(quán)本身作為財(cái)產(chǎn)權(quán)，具有可執(zhí)行性，乃屬不言而喻。就此而言，外商投資企業(yè)的股權(quán)也不應(yīng)有所例外。股權(quán)轉(zhuǎn)讓同樣涉及審批問題，但并不能因此就得出不允許股權(quán)轉(zhuǎn)讓的結(jié)論。同理，由股權(quán)執(zhí)行會(huì)導(dǎo)致股權(quán)變更并不能得出外商投資企業(yè)股權(quán)不具有可執(zhí)行性的結(jié)論。況且，外方股東如與內(nèi)地公民或法人發(fā)生糾紛，其在外商投資企業(yè)的外資股權(quán)往往會(huì)成為其唯一在境內(nèi)的財(cái)產(chǎn)，如不允許對(duì)其進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，難以維護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，也不利于建立誠(chéng)信的法律秩序。另一方面，即便強(qiáng)制執(zhí)行外資股權(quán)導(dǎo)致外資比例低于法定要求，也不構(gòu)成違法，因?yàn)榇藭r(shí)并不存在法律責(zé)任問題。法律有關(guān)外資比例的規(guī)定是出于鼓勵(lì)外資多投資的考慮，外資達(dá)不到法定比例，頂多由外資企業(yè)變?yōu)閮?nèi)資企業(yè)，并不存在其他責(zé)任問題。企業(yè)性質(zhì)的變更盡管需要履行變更審批手續(xù)，但其本身并不在禁止之列。因此，不能以此為由否認(rèn)外資股權(quán)的可執(zhí)行性。

事實(shí)上，真正的問題并不在外資股權(quán)是否具有可執(zhí)行性，而是如何在執(zhí)行過程中協(xié)調(diào)司法權(quán)和行政權(quán)。但不論如何，均不應(yīng)由于在司法權(quán)和行政權(quán)協(xié)調(diào)上存在的技術(shù)性問題而否定外資股權(quán)的可執(zhí)行性，從而侵害債權(quán)人的合法權(quán)益。在具體執(zhí)行過程中，應(yīng)區(qū)別不同的情況：如債權(quán)人系其他股東的，因其并不涉及優(yōu)先購(gòu)買權(quán)問題，法院可直接執(zhí)行，審批機(jī)關(guān)應(yīng)協(xié)助完成變更審批手續(xù)。此時(shí)可能涉及企業(yè)性質(zhì)的變更，但這屬于變更審批問題，與執(zhí)行本身無關(guān)。如債權(quán)人系第三人的，此時(shí)涉及其他股東的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)問題，應(yīng)適用公司法第七十三條的規(guī)定。根據(jù)該條規(guī)定，人民法院依照法律規(guī)定的強(qiáng)制執(zhí)行程序轉(zhuǎn)讓股東的股權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)通知公司及全體股東，其他股東在同等條件下有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。

《公司法司法解釋三》第十七條，有限責(zé)任公司的股東未履行出資義務(wù)或者抽逃全部出資，經(jīng)公司催告繳納或者返還；

其在合理期間內(nèi)仍未繳納或者返還出資，公司以股東會(huì)決議解除該股東的股東資格，該股東請(qǐng)求確認(rèn)該解除行為無效的，人民法院不予支持。

在前款規(guī)定的情形下，人民法院在判決時(shí)應(yīng)當(dāng)釋明，公司應(yīng)當(dāng)及時(shí)辦理法定減資程序或者由其他股東或者第三人繳納相應(yīng)的出資。

在辦理法定減資程序或者其他股東或者第三人繳納相應(yīng)的出資之前，公司債權(quán)人依照本規(guī)定第十三條或者第十四條請(qǐng)求相關(guān)當(dāng)事人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。