摘要:公司退股時,合伙人可以簽訂協(xié)議規(guī)定股權(quán)退出方式,以股東協(xié)議為準。股權(quán)代持的原因包括:1.某些人
摘要:公司退股時,合伙人可以簽訂協(xié)議規(guī)定股權(quán)退出方式,以股東協(xié)議為準。股權(quán)代持的原因包括:1.某些人的身份當時不適合做股東,通過代持間接向企業(yè)投資;2.實際投資者人數(shù)太多,將一個團體的股份放在一個人身上,既保證了工商程序的簡便也便于員工管理;3.為了相互擔保銀行融資,通過代持的方式設立多家非關(guān)聯(lián)企業(yè);4.為了規(guī)避法律的某些強制性規(guī)定,采取代持形式完成投資或交易。
公司通常會出現(xiàn)退股的情況。合伙人可以簽訂協(xié)議,規(guī)定股權(quán)的退出方式,并在公司章程和股東協(xié)議之間盡量保持一致。如果公司章程和股東協(xié)議之間存在沖突,以股東協(xié)議為準。關(guān)于股權(quán)代持的原因1、某些人的身份當時不適合做股東,通過代持間接向企業(yè)投資2、實際投資者人數(shù)太多,將一個團體的股份放在一個人身上,既保證了工商程序的簡便也便于員工管理3、為了相互擔保銀行融資,通過代持的方式設立多家非關(guān)聯(lián)企業(yè)4、為了規(guī)避法律的某些強制性規(guī)定,采取代持形式完成投資或交易。
股 權(quán) 代 持 協(xié) 議 的 內(nèi) 容 及 規(guī) 定
股權(quán)代持協(xié)議是有效的。公司里面的股東,股權(quán)代持協(xié)議要點如下,實際出資人如果想成為表里如一的股東,還應該經(jīng)公司股東過半數(shù)同意才行。由此規(guī)定,可以看出最高法院的邏輯脈絡:實際出資人享有股東權(quán)利只能通過與名義股東之間的協(xié)議經(jīng)過名義股東來實現(xiàn),有限公司公司兼具資合與人合特性,因而,實際出資人如果想轉(zhuǎn)正成為名實相符的股東,其他股東過半數(shù)同意便是前提條件。這和公司法關(guān)于公司股權(quán)向本公司股權(quán)以外的其他人轉(zhuǎn)讓的規(guī)定是一致的,看來,要是實際出資人不能得到其他半數(shù)以上股東的同意,想轉(zhuǎn)正還轉(zhuǎn)不了。
股權(quán)代持協(xié)議一般符合以下兩個條件:一是實際投資者與明顯股東之間存在明確的協(xié)議。實際投資者對于成為公司股東、享有股東權(quán)益具有現(xiàn)實意義。如果實際投資者不是股東,或者對股份置換沒有明確約定,則不能認定為公司股東,只構(gòu)成一般債務關(guān)系。第二,股份置換協(xié)議不屬于法律規(guī)定的合同無效的情形。
要寫股權(quán)代持協(xié)議,需要確保實際投資者與名義股東之間存在明確的協(xié)議,并且該協(xié)議符合法律規(guī)定的合同有效情形。如果協(xié)議內(nèi)容明確且符合法律規(guī)定,那么人民法院應當認定該合同有效。
在簽署股權(quán)代持協(xié)議時,實際出資人與名義股東之間需明確協(xié)議內(nèi)容,確保符合法律規(guī)定。否則,可能導致合同無效。實際投資者與名義股東之間應簽訂明確的協(xié)議,且該協(xié)議符合法律規(guī)定,人民法院才能認定該合同有效。
《中華人民共和國民法典》
第一百四十四條無民事行為能力人實施的民事法律行為的效力,無民事行為能力人實施的民事法律行為無效。
第一百四十六條虛假表示與隱藏行為的效力,行為人與相對人以虛假的意思表示實施的民事法律行為無效。
第一百五十三條違反強制性規(guī)定及違背公序良俗的民事法律行為的效力,違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的民事法律行為無效。但是,該強制性規(guī)定不導致該民事法律行為無效的除外。
違背公序良俗的民事法律行為無效。