成熟少妇一区二区三区,免费的无码人妻av

公司法人人格獨(dú)立及由其產(chǎn)生的股東有限責(zé)任是公司制度的靈魂，它是以保護(hù)股東權(quán)益為價(jià)值出發(fā)點(diǎn)的。但是，隨著公司實(shí)踐的發(fā)展和理論界對公司制度的深層探討，股東權(quán)益不再是公司運(yùn)作中惟一的關(guān)注對象。作為公司重要參與人，債權(quán)人無權(quán)介入公司的經(jīng)營管理，無法獲得內(nèi)部信息，缺乏保護(hù)自己的有效手段。一般情況下，債權(quán)人不得越過法人人格獨(dú)立這道法律屏障直接追究出資人的民事責(zé)任，股東能夠得以借此規(guī)避自身責(zé)任，成為只享受權(quán)利，不承擔(dān)義務(wù)的特殊主體。雖然實(shí)踐中公司股東濫用公司法人人格的情形很多，但人們并未因噎廢食，采取取消公司法人人格獨(dú)立制度的做法，而是采用了用權(quán)力制橫權(quán)力的做法，用公司法人人格否認(rèn)制度來消解公司問題。

一、公司法人人格否認(rèn)的含義、起源及法理基礎(chǔ)

(一)公司法人人格否認(rèn)的含義、起源

1、含義

公司法人人格否認(rèn)(Disregard of Corporate personality)制度，又稱刺穿公司面紗(Piering the Corporation’sveil)，其含義是在特定法律關(guān)系中，對于濫用公司法人人格從事各種不正當(dāng)行為以致債權(quán)人或社會(huì)利益受到損害的，法院不再考慮公司的獨(dú)立人格，而責(zé)令公司的股東(包括自然人股東和法人股東)直接承擔(dān)責(zé)任的一種制度。

公司法人人格否認(rèn)制度只有英美等少數(shù)國家的法律中有成文法規(guī)定外，世界上絕大部分國家是通過判例法來確認(rèn)該項(xiàng)制度的，在立法上少見明確反映。德國稱公司法人人格原則為直索責(zé)任，日本稱之為透視制度。

2、起源

公司法人人格否認(rèn)制度最早起源于美國。1905年，美國法官桑伯恩(Sanborn)在密爾沃基冷藏運(yùn)輸公司一案的判決書中寫道：“以目前的權(quán)利狀態(tài)下，如果可以建立一個(gè)一般規(guī)則的話，那么這個(gè)規(guī)則就是：一般而言，公司應(yīng)該被看作法人而具有獨(dú)立的人格，除非理由出現(xiàn)。然而公司為法人的特性如被作為損害公共利益、使非法行為合法化、保護(hù)欺詐或犯罪抗辯的工具，那么法律上則應(yīng)將公司視為無權(quán)利能力的數(shù)人組合體?！边@通常被認(rèn)為是公司法人人格否認(rèn)制度確立的標(biāo)志。此后，又在1939年審理“泰勒訴標(biāo)準(zhǔn)石油電氣公司”(Taylor V.Standard Gas & Electric Co.)一案中創(chuàng)立了“深石規(guī)則(Deep Rock Doctrine)”。“深石規(guī)則”既未否定控制公司或從屬公司的獨(dú)立法人資格，也未否定控制公司可以同時(shí)具有從屬公司債權(quán)人身份，只是將該控股股東的債權(quán)分配順序置于其他債權(quán)人和優(yōu)先股股東之后，以達(dá)到保護(hù)其他債權(quán)人和優(yōu)先股股東的目的。“深石規(guī)則”是在母公司濫用子公司獨(dú)立人格情形中，法院從公平原則出發(fā)，兼顧經(jīng)濟(jì)效率之需求，即要保護(hù)子公司其他債權(quán)人的利益，也要兼顧母公司之債權(quán)的合理性，在揭開公司面紗徹底性上有所保留，即除非子公司資本嚴(yán)重不足或母公司對子公司有欺詐等不正當(dāng)行為而必須否定母公司的債權(quán)外，母公司之債權(quán)獲得清償?shù)捻樞驊?yīng)次于子公司其他債權(quán)人以及優(yōu)先股東獲得清償。

在英美法國家，公司股東濫用控制權(quán)以規(guī)避自身責(zé)任的辦法越來越迂回，法院揭開公司面紗的方法也在考慮不同案件原告的需求，以實(shí)現(xiàn)真正的公平正義?！吧钍?guī)則”的創(chuàng)立就是出于此種考慮。

(二)公司法人人格否認(rèn)的法理基礎(chǔ)

1、公司法人人格否認(rèn)體現(xiàn)了法律的公平和正義。公司具有獨(dú)立法人人格是指法人以自己獨(dú)立支配的財(cái)產(chǎn)作為債務(wù)的總擔(dān)保，對債權(quán)人負(fù)無限清償責(zé)任，而公司的出資人僅以其出資額為限對法人債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任。法律確認(rèn)公司人格獨(dú)立、股東有限責(zé)任，其目的就是鼓勵(lì)投資，通過這一措施分散和減少投資的風(fēng)險(xiǎn)，提高資金的利用效率，從而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但是，當(dāng)公司的法人人格被不正當(dāng)使用時(shí)，若繼續(xù)拘泥于公司的獨(dú)立法人人格和股東的有限責(zé)任原則，就有悖于法人制度的真正目的。因此，在公司人格被濫用，公司債權(quán)人利益受到侵害的特定情況下，將無視公司獨(dú)立的法人地位，令不正當(dāng)行為人對公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。法人人格否認(rèn)制度的價(jià)值就是要防止股東利用法人人格獨(dú)立和股東有限責(zé)任制度規(guī)避自身責(zé)任，使權(quán)利、義務(wù)的分配符合公平正義的要求。

2、公司法人人格否認(rèn)體現(xiàn)了誠實(shí)信用和禁止權(quán)利濫用原則。我國《公司法》明確了公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任制度損害公司債權(quán)人利益的責(zé)任。
股東權(quán)利
來源于股東對公司的出資，是公司設(shè)立運(yùn)行的基礎(chǔ)。股東以設(shè)立公司的方式進(jìn)行投資活動(dòng)，從根本上來說，就是為了享有股東權(quán)利。但是股東權(quán)利的行使并不是沒有限制的，而是應(yīng)當(dāng)在法律法規(guī)許可的范圍內(nèi)恰當(dāng)行使。公司的運(yùn)營是靠人來實(shí)現(xiàn)的，公司獨(dú)立人格和有限責(zé)任制度往往被股東特別是控制股東所濫用，以謀求法外利益。公司法人人格否認(rèn)的直接后果是揭開公司的法人面紗，否定股東的有限責(zé)任，讓躲在公司面紗后面的股東對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

3、公司法人人格否認(rèn)是維護(hù)公司法人制度的重要保障。公司法人人格否認(rèn)的目的并不在于否認(rèn)公司的獨(dú)立人格，而是通過否認(rèn)公司的獨(dú)立人格追究股東的責(zé)任。所以，公司法人人格否認(rèn)制度是用以糾正公司人格獨(dú)立和股東有限責(zé)任在實(shí)踐中引起的偏差的一種事后司法救濟(jì)，以防止股東利用公司法人人格制度惡意損害債權(quán)人利益，從而實(shí)現(xiàn)矯正的公平。法人人格否認(rèn)制度作為在特定條件下對社會(huì)公共利益特別是債權(quán)人利益的合理與必要的保護(hù)手段，可以防止法人制度的價(jià)值目標(biāo)不致被異化，維護(hù)公司人格獨(dú)立的價(jià)值取向，使其真正發(fā)揮作用?？梢哉f，公司人格否認(rèn)和公司法人制度是密不可分的統(tǒng)一體。

二、公司法人人格否認(rèn)制度的適用

我國新《公司法》第20條3款規(guī)定：公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。修訂后的《公司法》20條屬于衡平性規(guī)范，體現(xiàn)出原則性、模糊性的特點(diǎn)，未對公司法人人格否認(rèn)制度的具體適用標(biāo)準(zhǔn)作出明確規(guī)定，可以說，該制度在成文法的中國只是開始，在司法實(shí)踐中也幾乎是空白。所以，如何運(yùn)用該制度是當(dāng)前審判實(shí)踐中值得探討的一個(gè)重要問題。

(一)公司法人人格否認(rèn)制度的適用要件

1、主體要件

適用公司法人人格否認(rèn)制度的主體要件包括兩方面，一是有權(quán)提起適用公司法人人格否認(rèn)之訴的當(dāng)事人，即原告;二是濫用公司法人人格和股東有限責(zé)任的股東，即被告。[page]

就原告而言，只能是因股東濫用公司法人人格的行為而受到損害的公司債權(quán)人，包括自然人、法人、其他組織。只有遭受損失的主體才有權(quán)提起訴訟，是否追究股東的責(zé)任是公司債權(quán)人的權(quán)利，法院不能依職權(quán)主動(dòng)適用。而且，為了防止公司法人人格否認(rèn)制度的濫用，也不宜由法院依職權(quán)適用。另外，公司股東不能為其自身利益提起公司法人人格否認(rèn)之訴。在中小股東因控制股東的違法行為而受到損害時(shí)，其可以直接向侵害其權(quán)益的控制股東提起損害賠償之訴，而不能提起揭開公司面紗之訴，因?yàn)楣蓶|和股東之間沒有一道公司的面紗。

就被告而言，應(yīng)只限于實(shí)施了濫用公司法人人格和股東有限責(zé)任行為的積極股東。最高人民法院《關(guān)于審理公司糾紛案件若干問題的規(guī)定(一)》(征求意見稿)第48條中曾將法人人格否認(rèn)案件的被告僅限定為控股股東，其主要根據(jù)是控股股東對公司的運(yùn)營等重大實(shí)質(zhì)性問題有決策權(quán)，但實(shí)際情況是，濫用公司法人人格不僅有控股股東，還有其他股東，所以公司法第20條對否認(rèn)公司法人人格案件的被告沒有限定于控股股東。

2、行為要件

公司股東實(shí)施了濫用公司法人人格的行為，即存在故意濫用公司法人人格規(guī)避法定義務(wù)或約定義務(wù)而給他人造成損害的行為。法人人格被濫用的情況在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中極為常見，其表現(xiàn)形式也多種多樣，公司法人人格否認(rèn)制度具體適用情形主要包括以下幾個(gè)方面：

(1)造成公司資本顯著不足的行為。公司資本顯著不足是指公司資本與公司經(jīng)營之事業(yè)及其所隱含的風(fēng)險(xiǎn)相比非常之小，或者與公司之經(jīng)營規(guī)模相比非常之小。這種情形包括股東在公司設(shè)立時(shí)未足額交付貨幣、實(shí)物或者抽逃出資，欺騙債權(quán)人和社會(huì)公眾。在實(shí)行有限責(zé)任的情況下，公司資本是公司對外獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的最低擔(dān)?；蛘哒f是唯一保障方式，如果出資人以公司方式組織經(jīng)營，而又不具備與公司經(jīng)營之事業(yè)及其隱含的風(fēng)險(xiǎn)相適應(yīng)的足額資本，其經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)就有可能轉(zhuǎn)嫁到債權(quán)人或社會(huì)公眾身上，而股東則可以利用公司法人人格逃避責(zé)任，以至損害法律公平、正義的價(jià)值目標(biāo)，因此，公司資本是否充足應(yīng)作為判斷濫用行為是否存在的一項(xiàng)重要標(biāo)準(zhǔn)。

(2)公司人格形骸化的行為。公司人格形骸化實(shí)質(zhì)上是指公司與股東完全混同，使公司成為股東或另一公司的另一個(gè)自我。公司實(shí)踐中，一套人馬、兩塊牌子，名為公司實(shí)為個(gè)人等均屬于人格混同的情形。當(dāng)公司的財(cái)產(chǎn)不能與該公司的成員及其他公司的財(cái)產(chǎn)作清楚區(qū)分時(shí)，就發(fā)生了財(cái)產(chǎn)混同。這完全背離了財(cái)產(chǎn)分離原則，極易導(dǎo)致公司財(cái)產(chǎn)的隱匿、非法轉(zhuǎn)移或被股東私吞、挪作他用，這是公司形骸化的最基本的特征。財(cái)產(chǎn)混同是法院揭開公司面紗時(shí)所要重點(diǎn)考察的內(nèi)容。公司人格形骸化使公司的獨(dú)立性幾乎喪失怠盡，極易使公司成為股東或公司集團(tuán)謀求不當(dāng)利益的便利工具。

(3)利用公司法人人格規(guī)避合同義務(wù)和法律義務(wù)的行為。利用公司法人人格規(guī)避合同義務(wù)的情形很多，通常是股東依據(jù)公司獨(dú)立法人人格，以公司名義承擔(dān)公司本身并未因此受益的債務(wù)或與公司本身極不相稱的風(fēng)險(xiǎn)，造成
債權(quán)債務(wù)
關(guān)系中經(jīng)濟(jì)上的當(dāng)事人(股東)與法律上的當(dāng)事人(公司)錯(cuò)位，導(dǎo)致股東僅享權(quán)利，公司獨(dú)擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，并最終損害債權(quán)人的利益。規(guī)避法律義務(wù)行為主要表現(xiàn)為：股東利用新設(shè)公司或既存公司的法人人格，人為地改變強(qiáng)制性法律規(guī)范的適用前提，達(dá)到規(guī)避法律義務(wù)的真正目的，從而使法律規(guī)范的目的性和實(shí)效性落空。上述行為不僅具有主觀故意和欺詐性，而且使債權(quán)人受到損害甚至使社會(huì)整體利益的調(diào)整難以實(shí)現(xiàn)，在此情況下應(yīng)適用公司法人人格否認(rèn)制度，令公司背后的股東承擔(dān)合同義務(wù)和法律義務(wù)。在現(xiàn)行法律制度下，為真正體現(xiàn)至盡權(quán)利濫用的法律精神，并減輕法人人格濫用目的舉證困難，法院在公司人格否認(rèn)訴訟中不宜過分強(qiáng)調(diào)權(quán)利濫用的主觀要件。

3、結(jié)果要件

結(jié)果要件是指公司法人人格利用者濫用公司法人人格的行為必須給公司債權(quán)人或社會(huì)造成損害，且這種損害不能通過公司自身獲得賠償。也就是說，即使股東濫用公司法人人格和股東有限責(zé)任實(shí)現(xiàn)其不當(dāng)目的，并且給公司債權(quán)人帶來損害，但只要公司有足夠的財(cái)產(chǎn)彌補(bǔ)債權(quán)人損失，公司債權(quán)人就不能提起揭開公司面紗之訴。

(二)在適用中應(yīng)注意的問題

1、以公司有效成立為前提?！豆痉ā返?條2款規(guī)定：“公司享有由股東投資形成的全部法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事責(zé)任?！笨梢?，公司有效成立是公司全部活動(dòng)的前提，也是適用公司法人人格否認(rèn)制度的前提條件。如果公司尚未成立或成立無效，公司則無法人人格而言，更談不上公司法人人格之否認(rèn)。

2、法院否認(rèn)公司人格的判例對公司獨(dú)立性的普遍效力問題。公司法人人格否認(rèn)不同于公司被解散或被撤銷。公司被解散或被撤銷是公司法人人格的絕對消滅，它是在公司違反國家有關(guān)法律和社會(huì)公共利益時(shí)被相應(yīng)政府主管部門以命令撤銷或被法院裁定予以解散，其法律后果是導(dǎo)致公司法人人格全面、永久、徹底的消滅。二者有著根本的不同。公司法人人格否認(rèn)并非是對法人有效存在的徹底否定，它只是對特定的法律關(guān)系中借助法人外殼從事規(guī)避合同、法律義務(wù)行為股東的有限責(zé)任的否認(rèn)，是個(gè)案否認(rèn)，公司的獨(dú)立人格依然受到法律的承認(rèn)，債權(quán)人由此獲得的是追究股東責(zé)任的權(quán)利，而不是申請法人成立無效的權(quán)利。否認(rèn)公司人格的效力應(yīng)限制在該項(xiàng)具體的法律關(guān)系中，不及于公司與其他債權(quán)人之間形成的法律關(guān)系。就債權(quán)人而言，他并不關(guān)心公司的獨(dú)立人格是否被消滅，而只關(guān)心自己的利益能否得到保護(hù)，一旦股東的行為得到糾正，債權(quán)人的利益獲得補(bǔ)償，股東和債權(quán)人之間的利益均衡關(guān)系即得以重建，否認(rèn)公司法人人格的目的就實(shí)現(xiàn)了。

3、限制適用，嚴(yán)禁擴(kuò)大。應(yīng)當(dāng)明確公司人格否認(rèn)是債權(quán)人救濟(jì)自身權(quán)利的最后一條途徑，公司債權(quán)人應(yīng)該首先用盡其他救濟(jì)方式。公司人格否認(rèn)制度是公司制度的特例，只有在特殊情況下才能適用，如果股東濫用了公司獨(dú)立地位，但是公司資產(chǎn)尚可彌補(bǔ)債權(quán)人的損失，那么債權(quán)人仍不可以直接要求否認(rèn)公司的獨(dú)立性。

三、公司法人人格否認(rèn)制度立法上的不足及完善

(一)立法上的不足

新《公司法》雖然對公司法人人格否認(rèn)制度加以明文規(guī)定，但該規(guī)定仍然存在著一些不足之處，具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

1、新《公司法》的規(guī)定有利于保護(hù)債權(quán)人的利益是顯而易見的，但卻忽視了對社會(huì)公共利益乃至國家利益的保護(hù)。如果要對股東濫用公司法人人格損害國家利益和社會(huì)公共利益的行為進(jìn)行規(guī)制，必然會(huì)陷入無法可依的窘境，這無疑會(huì)大大降低公司法人人格否認(rèn)制度的適用價(jià)值。[page]

2、根據(jù)新《公司法》的規(guī)定，股東濫用公司法人獨(dú)立地位嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益時(shí)，才可以揭開公司的面紗，這就意味著新《公司法》強(qiáng)調(diào)了對嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益的保護(hù)，而沒有顧及對受到一般損害的債權(quán)人利益的保護(hù)。而且，其中的“嚴(yán)重”如何理解，損害到什么程度才算嚴(yán)重沒有一個(gè)具體的界定，這就給實(shí)際操作帶來了很多的不確定性。

3、新《公司法》
一人有限公司
財(cái)產(chǎn)混同下的法人人格否認(rèn)，適用舉證責(zé)任倒置的原則，這有利于在實(shí)踐中真正實(shí)現(xiàn)對一人公司的人格否認(rèn)。但是，僅針對一人公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性這一點(diǎn)實(shí)施舉證責(zé)任倒置是不夠的。

(二)完善措施

1、應(yīng)彌補(bǔ)新《公司法》在社會(huì)公共利益、國家利益保護(hù)上的缺陷，將股東濫用公司獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任造成社會(huì)公共利益和國家利益損害的情形納入公司人格否認(rèn)制度的適用范圍，以保護(hù)受損的社會(huì)公共利益和國家利益，避免出現(xiàn)濫用公司人格的股東逃脫承擔(dān)對社會(huì)公共利益乃至國家利益的損害賠償責(zé)任。

2、盡快制定司法解釋，加強(qiáng)司法判例在我國司法實(shí)踐中的指導(dǎo)作用。新《公司法》僅對公司法人人格否認(rèn)制度做了原則規(guī)定，沒有詳細(xì)規(guī)定適用條件，應(yīng)當(dāng)采用司法解釋的形式進(jìn)一步明確公司法人人格否認(rèn)的構(gòu)成要件。我國雖然不是判例法國家，但在法院法官對公司法人人格否認(rèn)制度的適用缺乏明確具體的指導(dǎo)的情況下，完全可以借鑒西方國家的做法，加強(qiáng)判例對司法實(shí)踐的指導(dǎo)作用。具體而言，可由最高人民法院收集整理各地適用公司法人人格否認(rèn)制度的相關(guān)案例，為各地法院處理相關(guān)案件提供判例指導(dǎo)。

3、應(yīng)進(jìn)一步完善舉證責(zé)任制度。我國民事訴訟實(shí)行“誰主張，誰舉證”的原則，除非法律有特殊規(guī)定，舉證責(zé)任一般由原告來承擔(dān)。但是，在公司法人人格否認(rèn)案件中，作為訴訟案件的當(dāng)事人能否達(dá)到否認(rèn)公司人格的目的，關(guān)鍵是提供相應(yīng)的證據(jù)。該類案件所涉及的法律關(guān)系十分復(fù)雜，所要確認(rèn)的法律事實(shí)繁多，而公司債權(quán)人作為公司的外部人，與公司內(nèi)部人股東在實(shí)際運(yùn)作上存在著信息不對稱情況，一般情況下，原告無法收集到股東濫用公司人格的證據(jù)。所以，在適用公司人格否認(rèn)制度時(shí)，由債權(quán)人對股東濫用公司人格的行為舉證，既困難又顯失公平，不利于保護(hù)債權(quán)人的利益。一般情況下，在公司人格否認(rèn)案件中，應(yīng)當(dāng)由提起訴訟的原告承擔(dān)證明公司股東濫用公司人格造成損害事實(shí)的舉證責(zé)任，由股東就自己沒有濫用公司人格的行為進(jìn)行舉證。

公司法人人格否認(rèn)制度設(shè)立的根本目的在于通過否認(rèn)公司人格的獨(dú)立性，使公司背后的股東對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，從而打破股東利用公司人格和有限責(zé)任特權(quán)規(guī)避自身責(zé)任的企圖，平衡公司股東和公司外部債權(quán)人這兩大群體之間的利益關(guān)系。這樣，被否認(rèn)法人人格的公司債權(quán)人既可以追究公司的責(zé)任，也可以追究公司背后濫用者股東的責(zé)任。該制度是對公司法人制度的一種有效補(bǔ)充和完善。它的確立不僅體現(xiàn)了法律制度自我更新的能力，也使公司制度更符合公平、正義的要求。

參考文獻(xiàn)：

1、朱慈蘊(yùn)《公司法人格否認(rèn)法理在母子公司中的運(yùn)用》《法律科學(xué)》1998年第5期

2、時(shí)建中主編《公司法原理精解、案例與運(yùn)用》中國法制出版社2006年1月第一版

3、江平李國光主編《
最新公司法
培訓(xùn)教程》人民法院出版社2006年1月第一版

4、趙旭東《公司法評(píng)論》人民法院出版社2005年