導(dǎo)讀:【案情】某縣農(nóng)業(yè)局下設(shè)了該縣農(nóng)業(yè)局植保公司(未經(jīng)工商登記,以下簡稱植保公司),該局任命王某為該公司經(jīng)理(2006年兼任該縣農(nóng)業(yè)局植保站站長),該公司人員均是縣農(nóng)業(yè)局派去的正式職工,農(nóng)業(yè)局除給公司職工每人每月200元的極少部分工資和第13個(gè)月的獎(jiǎng)勵(lì)工資500元外
某縣農(nóng)業(yè)局下設(shè)了該縣農(nóng)業(yè)局植保公司(未經(jīng)工商登記,以下簡稱植保公司),該局任命王某為該公司經(jīng)理(2006年兼任該縣農(nóng)業(yè)局植保站站長),該公司人員均是縣農(nóng)業(yè)局派去的正式職工,農(nóng)業(yè)局除給公司職工每人每月200元的極少部分工資和第13個(gè)月的獎(jiǎng)勵(lì)工資500元外,未給該公司撥付經(jīng)營性資金和提供經(jīng)營場所。公司開展農(nóng)藥經(jīng)營活動(dòng)的資金全部向公司職工和外人借貸,一律按月息5厘支付利息,所得利潤除上交農(nóng)業(yè)局規(guī)定的管理費(fèi)外,用于發(fā)放公司職工的工資、福利及費(fèi)用開支,公司進(jìn)貨以植保站的名義,經(jīng)營的賬目又都是做在該公司賬上。2004年至2006年該公司經(jīng)營南昌高興龍公司(簡稱高興龍公司)的農(nóng)藥,向高興龍公司支付購農(nóng)藥貨款1126473元,由于按市場統(tǒng)一批發(fā)價(jià)與結(jié)算價(jià)的差異,高興龍公司實(shí)收植保公司貨款1059662.15元,兩者差額為66810.85元。依照高興龍公司農(nóng)藥特許經(jīng)銷合同規(guī)定,實(shí)行折扣返利經(jīng)營模式,將差額部分以折扣返利形式返給經(jīng)銷商(客戶)。2004年至2006年,王某先后3次收受高興龍公司業(yè)務(wù)員送的現(xiàn)金共計(jì)人民幣47500元未入該公司賬,據(jù)為己有,公訴機(jī)關(guān)以王某犯貪污罪向法院提起公訴。
【分歧】
本案在審理過程中,對王某的行為如何定性存在四種意見。第一種意見認(rèn)為王某構(gòu)成受賄罪。理由是,王某利用該公司經(jīng)理的職務(wù)便利,在經(jīng)濟(jì)往來中收受供貨方送的款,這款在處分權(quán)上主動(dòng)權(quán)在高興龍公司,系高興龍公司的資金,王某違反國家規(guī)定收受款后歸個(gè)人所有,符合受賄罪的構(gòu)成要件。第二種意見認(rèn)為王某構(gòu)成侵占罪,其理由是,植保公司無國有資產(chǎn),系
個(gè)人合伙
性質(zhì),王某不符合貪污或受賄犯罪的主體資格,王某收受該款后采取不入賬手段侵占此款,侵占了該公司其他合伙人的共有財(cái)產(chǎn),屬于侵占行為。第三種意見認(rèn)為王某的行為不構(gòu)成犯罪,理由是,植保公司未依法登記,王某利用職務(wù)之便以這未依法登記的公司名義與他人合伙私自經(jīng)營,屬于違反紀(jì)律的行為。第四種意見認(rèn)為王某的行為構(gòu)成
職務(wù)侵占罪
。筆者同意第四種意見
【管析】
本案爭議的焦點(diǎn)主要有二個(gè)方面,一是植保公司的性質(zhì)是什么,王某在公司中的身份是什么?二是王某收受的財(cái)物性質(zhì)是什么?。
一、植保公司性質(zhì)和王某身份的界定
確定本案的性質(zhì)是認(rèn)定王某在植保公司主體身份的關(guān)鍵,而認(rèn)定王某的主體身份又是正確認(rèn)定王某構(gòu)成何種罪的一個(gè)重要因素,因?yàn)槭苜V罪、職務(wù)侵占罪和侵占罪的主體不同。侵占罪是一般主體,受賄罪和職務(wù)侵占罪是特殊主體。根據(jù)刑法規(guī)定,受賄罪的主體是國家工作人員,即在國家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員,國有公司、企業(yè)、
事業(yè)單位
、人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員和國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體從事公務(wù)的人員,以及其他依照法律從事公務(wù)的人員。所謂“公務(wù)”,是指帶有國家性質(zhì)的事務(wù),是代表國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體等履行組織、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、管理等職責(zé),主要表現(xiàn)為與其職權(quán)相關(guān)的公共事務(wù)以及監(jiān)督、管理國有財(cái)產(chǎn)的職務(wù)活動(dòng)。職務(wù)侵占罪的主體是受賄罪主體范圍以外的公司、企業(yè)或者其他單位的人員。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,刑法中規(guī)定的公司、企業(yè)應(yīng)當(dāng)僅限于依法登記設(shè)立的市場主體。本案中的植保公司未經(jīng)依法登記設(shè)立,沒有取得營業(yè)執(zhí)照,顯然不屬于刑法規(guī)定的公司、企業(yè)。該公司是否屬于“其他單位”?對于“其他單位”法律沒有明確界定。有觀點(diǎn)認(rèn)為植保公司的性質(zhì)屬于個(gè)人合伙,筆者對此持否定態(tài)度。個(gè)人合伙是指兩個(gè)以上公民按照協(xié)議,各自提供資金、實(shí)物、技術(shù)等,共同管理,共同經(jīng)營的經(jīng)營體,合伙經(jīng)營積累的財(cái)產(chǎn)歸合伙人共有,合伙人對合伙的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。植保公司盡管未經(jīng)依法登記,經(jīng)營資金是向本公司職工和他人借貸的,但是,該公司是縣農(nóng)業(yè)局設(shè)立的,公司人員是農(nóng)業(yè)局派去的正式職工,
公司名稱
是“某某縣農(nóng)業(yè)局植保公司”,群眾對該公司經(jīng)營農(nóng)藥的行為不認(rèn)為是個(gè)人合伙經(jīng)營,而認(rèn)為是農(nóng)業(yè)局經(jīng)營,農(nóng)業(yè)局對公司人員給予了少部分工資,同時(shí)每年也收取了管理費(fèi),這說明該局設(shè)立植保公司是讓公司開展經(jīng)營活動(dòng),否則,就不可能規(guī)定該公司要上交管理費(fèi),且該公司是以該農(nóng)業(yè)局植保站的名義與高興龍公司開展業(yè)務(wù)往來,發(fā)放職工工資不是以職工出借款的數(shù)額比例,而是略高于原工資數(shù),植保站在該公司的人員按檔案工資發(fā)給,公司工資表需上報(bào)農(nóng)業(yè)局,公司內(nèi)部沒有訂立書面或口頭合伙協(xié)議,有的職工請了長假外出賺錢。以上表明,植保公司不符合個(gè)人合伙所具有的條件,不是個(gè)人合伙,應(yīng)當(dāng)屬于“其他單位”。
王某雖是國有事業(yè)單位編制的干部,被農(nóng)業(yè)局任命為該局植保公司經(jīng)理,但王某在這個(gè)沒有國有資金未經(jīng)依法登記設(shè)立的公司從事組織、領(lǐng)導(dǎo)該公司職工自籌資金開展農(nóng)藥經(jīng)營活動(dòng),以解決包括王某本人在內(nèi)的公司全體人員的工資、福利等費(fèi)用,不屬于帶有國家性質(zhì)的公務(wù),即不屬于刑法規(guī)定的從事公務(wù)的國家工作人員,不是受賄罪主體。王某在植保公司任經(jīng)理期間,和其他職工一樣,每月領(lǐng)取農(nóng)業(yè)局200元工資,其大部分工資和福利要從公司經(jīng)營的利潤中領(lǐng)取,而且王某和其他職工一起參加農(nóng)藥經(jīng)營活動(dòng)。因此,王某是植保公司的工作人員,屬于公司、企業(yè)或者其他單位中的“其他單位”的人員。
二、王某收受財(cái)物性質(zhì)的界定
對王某收受高興龍公司所送的財(cái)物性質(zhì)的界定是認(rèn)定王某行為構(gòu)成何種罪的又一重要因素。因?yàn)槁殑?wù)侵占罪與侵占罪以及公司、企業(yè)或者其他單位的人員受賄罪所侵犯的對象不同。職務(wù)侵占罪所侵犯的對象是行為人所在的公司、企業(yè)或者其他單位所有的財(cái)物,即行為人本單位的財(cái)物。侵占罪所侵犯的對象是為他人代為保管的財(cái)物或者他人的遺忘物、埋藏物。公司、企業(yè)或者其他單位的人員受賄罪所侵犯的對象是在經(jīng)濟(jì)往來中他人財(cái)物。根據(jù)高興龍公司農(nóng)藥特約經(jīng)銷商合同規(guī)定,植保公司每年按市場統(tǒng)一批發(fā)價(jià)到高興龍公司購進(jìn)農(nóng)藥,每年底,植保公司(一般是王某)與高興龍公司業(yè)務(wù)員結(jié)算,高興龍公司按結(jié)算價(jià)(低于市場統(tǒng)一批發(fā)價(jià))收取植保公司貨款,統(tǒng)一批發(fā)價(jià)與結(jié)算價(jià)之間差額部分以返利形式由高興龍公司業(yè)務(wù)員給植保公司(經(jīng)銷商)。2004年至2006年植保公司經(jīng)營高興龍公司農(nóng)藥期間,高興龍公司業(yè)務(wù)員先后3次送給王某現(xiàn)金共計(jì)人民幣47500元,王某據(jù)為己有。對王某收受的這筆款,是高興龍公司的回扣、手續(xù)費(fèi),還是返利款?如果是回扣、手續(xù)費(fèi),而王某又屬于公司、企業(yè)或者其他單位中的“其他單位”的人員,且王某利用經(jīng)理職務(wù)收受該款,則可構(gòu)成公司、企業(yè)或者其他單位的人員受賄罪。但是,筆者認(rèn)為王某收受的不是回扣、手續(xù)費(fèi),而是高興龍公司給植保公司的返利款,因?yàn)楦吲d龍公司農(nóng)藥特約經(jīng)銷合同規(guī)定有返利款,植保公司與高興龍公司是按該規(guī)定購貨、結(jié)算和返利的,高興龍公司會(huì)計(jì)證明除了返利款外高興龍公司沒有從賬上另外拿出錢來給經(jīng)銷商(植保公司),高興龍公司的業(yè)務(wù)員證明他將錢都是送給王某。本案經(jīng)營高興龍公司農(nóng)藥的不是王某或者植保公司職工個(gè)人,如果是王某個(gè)人經(jīng)營,則不構(gòu)成犯罪,如果是公司其他職工個(gè)人經(jīng)營,則王某構(gòu)成侵占罪;但是,本案經(jīng)營高興龍公司農(nóng)藥的是植保公司,王某收受的返利款應(yīng)當(dāng)屬于植保公司所有的財(cái)物。 [page]
綜上所述,王某在植保公司開展農(nóng)藥經(jīng)營活動(dòng)中,利用其經(jīng)理職務(wù)之便,收受高興龍公司返利款后采取不入賬手段據(jù)為己有,其行為構(gòu)成了職務(wù)侵占罪。楊伍姑